Revr-905/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 905/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Ivanu Mikšiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice K. L. iz V. G., koju zastupa D. R., odvjetnik u Z., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P., R., L. & p. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-1256/07-2 od 20. svibnja 2008., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 19393/04-16 od 16. veljače 2007., 21. srpnja 2010.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.

Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju isplati 32.913,79 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa kako je to navedeno u izreci prvostupanjske presude, te da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 9.150,00 kn.

Drugostupanjskom presudom i rješenjem djelomično je preinačena prvostupanjska presuda i odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 26.174,24 kn sa zakonskom zateznom kamatom kao u toč. I. izreke, a u preostalom dijelu za iznos od 6.739,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom prvostupanjska presuda je ukinuta, kao i u odnosu na parnični trošak (toč. I. izreke rješenja).

Odluka o troškovima postupka nastalim povodom pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (toč. II. izreke rješenja).

Protiv drugostupanjske presude kojom je preinačena prvostupanjska presuda i odbijen dio tužbenog zahtjeva tužitelj je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da Vrhovni sud prihvati reviziju i pobijanu presudu preinači u smislu revizijskih razloga i uz naknadu parničnog troška.

Tuženik je podnio odgovor na reviziju u kojem navodi da je revizija tuženika nedopuštena, te predlaže reviziju odbaciti ili podredno odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu uz dosudu troškova sastava odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 – dalje: ZPP) koja se primjenjuje u ovom predmetu sukladno čl. 52. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 84/08 – dalje: ZIDZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi iznos od 100.000,00 kn.

Vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 26.174,26 kn.

Kako vrijednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani vrijednosni kriterij od 100.000,00 kn, to je reviziju tužiteljice valjalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju čl. 392. st. 1. ZPP.

Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na reviziju jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 21. srpnja 2010.

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.