Gžzp-186/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 186/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u izvanparničnom predmetu predlagatelja D. D. iz C., zastupanog po punomoćniku mr. N. V., odvjetniku iz R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gzp- 69/06. od 3. svibnja 2007., dana 10. srpnja 2007.

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gzp-69/06. od 3. svibnja 2007.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gzp-69/06. od 3. svibnja 2007. odbijen je zahtjev predlagatelja kojim je tražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i određivanje primjerene naknade u predmetu koji se vodio kod Općinskog suda u Malom Lošinju pod posl. br. Z-1389/05.

Protiv navedenog rješenja predlagatelj je izjavio žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 – dalje: ZPP), s prijedlogom preinačenja pobijanog rješenja.

Žalba je neosnovana.

Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povredi odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., i 11. ZPP na koje temeljem odredbe čl. 365. st 2. ZPP ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti sam žalitelj određeno ne navodi u čemu bi se ista sastojala.

Žalbenim navodima predlagatelj osporava zakonitost pobijanog rješenja, u bitnom, ističući da Općinski sud u Malom Lošinju nije u razumnom roku riješio predmetnu zemljišnoknjižnu stvar u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, što upućuje na povredu njegova prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na konkretan predmet.

Žalbeni navodi predlagatelja ne mogu se prihvatiti.

Naime, žalitelj u konkretnom slučaju gubi iz vida činjenicu da je u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku posl. broja Z-1389/05, u pravno relevantnom razdoblju od podnošenja prijedloga za uknjižbu 23. kolovoza 2005. do 14. veljače 2007., u trajanju od 1 godine, 5 mjeseci i 21 dana, pravomoćno okončan taj postupak donošenjem rješenja posl. broja Z-1389/05 od 18. siječnja 2007., kojim se dopušta uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja, a koje je rješenje dostavljeno strankama 30. siječnja 2007. i na koje nije izjavljena žalba.

Zbog toga već sama činjenica duljine trajanja tog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju, bez potrebe bilo kakve daljnje analize radnji u tom postupku, govori u prilog pravilnosti zaključka prvostupanjskog suda da se vođenje konkretnog postupka ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, koje pravo je zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst 55/01).

Dakle, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, slijedom čega je u pravilnoj primjeni materijalnog prava pravilno odbio njegov zahtjev za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 10. srpnja 2007.

Sutkinja:

Katarina Buljan, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

Dna:

- spis vratiti Županijskom sudu u Rijeci sa četiri otpravka drugostupanjskog rješenja