Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Revd-7/2020-2 AI generated

Revd-7/2020-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Revd-7/2020-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice Diane Bavčević, OIB: 68462944835 i II-tužiteljice Marije Ramić, OIB: 72456503283, obje iz Zagreba, Sv. Mateja 98, obje zastupane po punomoćniku Damiru Rotaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv I-tuženice Nade Perez, OIB: 38047317437, Zagreb, Sv. Mateja 98 i II-tuženice Ksenije Žiga, OIB: 76813754232, Samobor, Petra Katančića 47, obje zastupane po punomoćniku Luki Mađeriću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri iz Zagreba, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-958/2018-2 od 23. rujna 2019., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Psp-156/2015-22 od 30. svibnja 2018., u sjednici održanoj 14. siječnja 2020.,

Legislator headnote

AI generated

Revd-7/2020-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 7/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice Diane Bavčević, OIB: 68462944835 i II-tužiteljice Marije Ramić, OIB: 72456503283, obje iz Zagreba, Sv. Mateja 98, obje zastupane po punomoćniku Damiru Rotaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv I-tuženice Nade Perez, OIB: 38047317437, Zagreb, Sv. Mateja 98 i II-tuženice Ksenije Žiga, OIB: 76813754232, Samobor, Petra Katančića 47, obje zastupane po punomoćniku Luki Mađeriću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri iz Zagreba, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-958/2018-2 od 23. rujna 2019., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Psp-156/2015-22 od 30. svibnja 2018., u sjednici održanoj 14. siječnja 2020.,

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-958/2018-2 od 23. rujna 2019., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Psp-156/2015-22 od 30. svibnja 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. siječnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.

ZA TOČNOST OTPRAVKA

Ovlašteni službenik:

Voditelj Pisarnice za prijem i otpremu

Mirko Paša