Gr 1-565/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 565/17-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja E. N. T. d.o.o., O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. N., odvjetnik u O., protiv ovršenika D... d.o.o. u stečaju, P., OIB: ..., radi ostvarenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Labinu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-1983/15 od 25. kolovoza 2017. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-31/17-2 od 1. prosinca 2017., 21. veljače 2018.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Labinu.

Obrazloženje

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Labinu, rješenjem poslovni broj Ovr- 1983/15 od 25. kolovoza 2017. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu, smatrajući da je on stvarno nadležan.

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Labinu otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbu čl. 169. st. 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ/15).

Trgovački sud u Pazinu dopisom poslovni broj Ovr-31/17-2 od 1. prosinca 2017. izazvao je sukob smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ/15 nadležan Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Labinu.

Iz stanja spisa slijedi da je stečajni postupak nad dužnikom D.... d.o.o. u stečaju, P., otvoren rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-796/16 dana 30. rujna 2016.

Odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak. Nadalje, odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona.

U konkretnom slučaju postupak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari pokrenut je pred Općinskim sudom u Puli-Pola, Stalna služba u Labinu, dana 25. veljače 2015. prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave na nekretnini ovršenika, a rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 1983/15 doneseno je 8. travnja 2015.

Prema odredbi čl. 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ) ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

Dana 14. travnja 2015. pod poslovnim brojem Z-795/15 provedena je zabilježba rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-1983/15 u zemljišnoj knjizi, dakle, provedena je ovršna radnja.

Zbog navedenog nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ u vezi čl. 98. st. 5. SZ/96, nadležan Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Labinu kao sud koji je u vrijeme otvaranja stečaja nad ovršenikom već proveo ovršnu radnju.

Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 – Odluka USRH) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. veljače 2018.

Sutkinja:

Marina Paulić, v. r.