Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Usi-4/2026-5 AI generated

Usi-4/2026-5 · Upravni sud u Zagrebu

Case Number Usi-4/2026-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Blaženki Musulin, odvjetnici iz Zagreba, Palmotićeva 37, protiv tuženika: Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi izvršenja, 17. travnja 2026. godine

Legislator headnote

AI generated

Usi-4/2026-5 · Upravni sud u Zagrebu: S obzirom na to da i po navodu tužitelja tuženik zapravo nije izvršio presudu ovog suda, pa time ni postupio po zahtjevu za izvršenje, tužitelj u smislu čl. 147. st. 5. ZUS-a zbog odustanka od zahtjeva za izvršenje nema pravo na naknadu troška.

Keywords

AI generated
restoration of deadline lack of prosecutorial standing extension of proceedings exhaustion of administrative remedies reopening of proceedings in absentia statute of limitations bar
AI generated
Pp-9822/2025-4
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ, zbog prekršaja iz čl.
Pp-848/2025-4
što je dana 25. veljače 2025. godine u 16,45 sati u Zagrebu na kolniku Autoceste A3 okrivljena ČG, dok je u krvi imala alkohola od 2,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom „Drager 6820" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iako ne smije, upravljala je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom kolnika kraka broj 11, prometnog čvora Zagreb-zapad kolnikom autoceste A3 u smjeru sjeveroistoka
Pp-6547/2026-4
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz čl.
Pp-3151/2026-4
Temeljem čl. 179. st. 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
R1 Ob-548/2025-4
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB

Poslovni broj: Usi-4/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Blaženki Musulin, odvjetnici iz Zagreba, Palmotićeva 37, protiv tuženika: Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi izvršenja, 17. travnja 2026. godine

r i j e š i o j e

I. Postupak se obustavlja.

II. Odbija se prijedlog tužitelja za naknadu troška.

Obrazloženje

Tužitelj je podneskom od 30. siječnja 2026. godine sadržajno odustao od prethodno podnesenog zahtjeva za izvršenje t. I. pravomoćne i izvršne presude ovog suda UsI-3453/25 od 02. prosinca 2025. godine. Naime, tužitelj je uz traženje obustave postupka izvršenja izričito naveo da tuženik zapravo i dalje nije odlučio o njegovoj žalbi izjavljenoj zbog propuštanja donošenja prvostupanjskog rješenje u zakonskom roku pa je nadalje naveo da je zbog toga zahtjev za izvršenje formalno i dalje osnovan. Stoga i bez obzira na navod tužitelja da je u međuvremenu odlučeno o njegovom pravu na inkluzivni dodatak (pri čemu tužitelj - iako je to naveo - nije dostavio odluku o tome od 07. siječnja 2026. godine), sud zaključuje da je tužitelj (zastupan po profesionalnoj opunomoćenici - odvjetnici) traženjem obustave ovog postupka zapravo odustao od zahtjeva za izvršenje.

Stoga je na temelju čl. 156. st. 3. Zakona o upravnim sporovima (NN 36/24) sud ovaj postupak obustavio.

S obzirom na to da i po navodu tužitelja tuženik zapravo nije izvršio presudu ovog suda, pa time ni postupio po zahtjevu za izvršenje, tužitelj u smislu čl. 147. st. 5. ZUS-a zbog odustanka od zahtjeva za izvršenje nema pravo na naknadu troška.

U Zagrebu, 17. travnja 2026. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. odvj. Blaženka Musulin