Povrv-747/2023-7 · Općinski sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Povrv-747/2023-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja Čistoće d.o.o. iz Splita, Put Mostina 49, OIB 38812451417, protiv tuženika NE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja ĐE, na ročištu radi objave dana 21. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-7122/2023 od 10. svibnja 2023. Mirjane Popovac, javne bilježnice u Splitu, u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 46,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od 1. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-7122/2023 od 10. svibnja 2023. Mirjane Popovac, javne bilježnice u Splitu, u dijelu kojim se tuženiku nalaže u roku od 8 dana platiti tužitelju glavnicu u iznosu od 8.34 eur i trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III Nalaže se tuženiku, u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 38,27 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena.

Obrazloženje

1. Javnobilježničkim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-7122/2023 od 10. svibnja 2023. određena je ovrha kojom se nalaže ovršeniku, ovdje tuženiku, podmiriti novčano potraživanje ovrhovoditelja, ovdje tužitelja u iznosu od 543.84 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. veljače 2023. do isplate te trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi, a sve temeljem nepodmirene novčane tražbine za obavljenu komunalnu uslugu odvoza komunalnog otpada.

2. Dana 24. svibnja 2023. zaprimljen je prigovor tuženika, stoga je sud rješenjem broj Povrv-7122/2023-7 od 19. rujna 2023. stavio pobijano rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

3. U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom javnobilježničkog rješenja o ovrsi, izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 1. veljače 2023., prigovora tuženika, Odluke Grada Splita Klasa: 363-02/18-01/02 od 31. siječnja 2018. o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Splita, Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada, Odluke Grada Splita Klasa: 363-02/22-01/14 od 18. ožujka 2022. o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita, konto kartica za 2021. -2024. i tužiteljevih računa broj 05- 1265091-7-112277 od 31. siječnja 2022., broj 05-1265091-7-222277 od 28. veljače 2022., broj 05-1265091-7-332277 od 31. ožujka 2022., broj 05-1265091-7-442277 od 30. travnja 2022., broj 05-1265091-7-552277 od 31. svibnja 2022., broj 05-1265091- 7-662277 od 30. lipnja 2022., broj 05-1265091-7-772277 od 31. srpnja 2022., broj 05- 1265091-7-882277 od 31. kolovoza 2022., broj 05-1265091-7-992277 od 30. rujna 2022., broj 05-1265091-7-10102277 od 31. listopada 2022., broj 05-1265091-7- 11112277 od 30. studenog 2022. i broj 05-1265091-7-12122277 od 31. prosinca 2022.

4. Tužitelj je zatražio naknadu troška postupka.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Uzimajući u obzir tuženikov odgovor na tužbu, među strankama je kao sporno valjalo utvrditi pitanje osnovanosti tužbe i prigovora zastare potraživanja, dok visini tužbenog zahtjeva nije posebno prigovoreno.

7. Odredbom iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) propisano je kako je sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a vjerovnik je na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, dok je dužnik dužan ispuniti je u cijelosti, kako to propisuje odredba iz čl. 65. st. 1. ZOO. Prema odredbi iz čl. 43. st. 1. ZOO svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.

8. U ovom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, stoga se u skladu s odredbom iz čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na pripremnom ročištu zaključuje prethodni postupak i na istom ročištu održava glavna rasprava, kako propisuje odredba iz čl. 461.a st. 8. ZPP. Na ročištu održanom 28. svibnja 2025. sud je zaključio prethodni postupak i održao glavnu raspravu te zaključio raspravljanje u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, držeći kako je do održavanja ročišta mogao priložiti sve dokaze koji su od značaja u ovoj parnici, tako da za pregled raspoložive dokazne građe nije bila neophodna njegova nazočnost raspravi.

9. Pregledom javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-7122/2023 od 10. svibnja 2023. i izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 1. veljače 2023., razvidno je kako tužitelj tereti tuženika, kao korisnika komunalne usluge zavedenog pod šifrom kupca broj 126509, za nepodmirenu uslugu odvoza komunalnog otpada od 1. siječnja do 31. prosinca 2022. u iznosu od 54,84 eur prema dvanaest računa s dospjelim tražbinama u vremenu od 28. veljače 2022. do 31. siječnja 2023.

10. Pregledom Odluke Grada Splita o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Splita Klasa: 363-02/18-01/02 od 31. siječnja 2018. (dalje Odluka) razvidno je kako tužitelj Čistoća d.o.o. Split obavlja javnu uslugu prikupljanja otpada na području Grada Splita, a prema čl. 6. korisnik usluge na području pružanja ove javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine, kada je vlasnik obvezu plaćanja prenio na korisnika.

11. Pregledom računa broj 05-1265091-7-112277 od 31. siječnja 2022., broj 05- 1265091-7-222277 od 28. veljače 2022., broj 05-1265091-7-332277 od 31. ožujka 2022., broj 05-1265091-7-442277 od 30. travnja 2022., broj 05-1265091-7-552277 od 31. svibnja 2022., broj 05-1265091-7-662277 od 30. lipnja 2022., broj 05-1265091-7- 772277 od 31. srpnja 2022., broj 05-1265091-7-882277 od 31. kolovoza 2022., broj 05-1265091-7-992277 od 30. rujna 2022., broj 05-1265091-7-10102277 od 31. listopada 2022., broj 05-1265091-7-11112277 od 30. studenog 2022. i broj 05- 1265091-7-12122277 od 31. prosinca 2022., razvidno je kako je tužitelj ispustio tuženiku račune za naknadu odvoza komunalnog otpada u mjesečnim iznosima od 4,17 eur i 4,77 eur, odnosno u ukupnom iznosu od 54,84 eur, s dospijećima 2. i 30. ožujka, 30. travnja, 30. svibnja, 30. lipnja, 30. srpnja, 30. kolovoza, 30. rujna, 30. listopada, 30. studenog i 30. prosinca 2022. te 30. siječnja 2023.

12. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka tužitelj je dokazao svoju aktivnu legitimaciju, jer je u utuženom razdoblju bio nesporni davatelj usluge odvoza otpada, a tuženik ne čini spornim da je suvlasnik nekretnine za koju je obavljena predmetna komunalna usluga. Nasuprot tome, osporava odgovornost za ispunjenje obveze uz obrazloženje kako nije isključivi vlasnik nekretnine, već uz bivšu suprugu njezin suvlasnik, ali i pod pretpostavkom da je to točno, suvlasništvo nije i ne može biti od značaja u ovoj pravnoj stvari. Naime, prema odredbi iz čl. 70. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP) suvlasnici ili zajednički vlasnici nekretnine sva prava i dužnosti u vezi s vlasništvom nekretnine mogu obavljati samo solidarno, stoga će se u odnosu prema trećima uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza. Slijedom citirane zakonske odredbe jasno je kako je tuženik, kao nesporni suvlasnik nekretnine, u ovom slučaju solidarni dužnik ispunjenja obveze podmirenja usluge odvoza komunalnog otpada prema odredbi iz čl. 43. st. 1. ZOO i zbog toga pasivno legitimiran u parnici. Kod takvog stanja stvari, nedvojbeno je u obvezno pravnom odnosu s tužiteljem kao pružateljem usluge, stoga je u obvezi podmiriti naknadu za ovu javnu uslugu prema dospijeću svakog pojedinog mjesečnog računa, uz napomenu kako do zaključenja raspravljanja nije dostavio dokaz iz kojeg bi proizlazilo da su je on ili bivša supruga podmirili u cijelosti ili barem dijelom. Konačno, podmirenjem predmetne obveze ima pravo zahtijevati od bivše supruge povrat dijela novčanog iznosa prema njihovim suvlasničkim dijelovima nekretnine.

13. U svakom slučaju, tužitelj je dokazao osnovanost tužbe, dok visini tužbenog zahtjeva nije posebno prigovoreno, pri čemu je trebalo cijeniti kako ona proizlazi iz priloženog izvatka iz poslovnih knjiga i računa, čiji sadržaj i vjerodostojnost tuženik nije osporio odgovarajućim dokazima ili kako doveo u sumnju. Dakle, tužitelj je dokazao kako tužba ima valjano zakonsko uporište u citiranim odredbama ZOO, a uvažio je tuženikov prigovor zastare i podneskom od 22. travnja 2025. dijelom povukao tužbu za potraživanja prema računima za siječanj i veljaču 2022. u iznosu od 8,34 eur, jer su ona u trenutku podnošenja tužbe (prijedloga za ovrhu) 4. travnja 2023. prema odredbi iz čl. 232. ZOO pala u zastaru nakon proteka godine dana od kada je imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Preostalo potraživanje za ožujak-prosinac 2022. je osnovano, stoga je platni nalog sadržan u pobijanom ovršnom rješenju valjalo održati na snazi u odnosu na glavnicu u iznosu od 46,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od 1. veljače 2023. i to u skladu i na način propisan odredbom čl. 29. st. 2. ZOO, radi čega je odlučeno kao u točki I izreke presude.

14. U odnosu na povučeni dio tužbe u iznosu od 8,34 eur platni nalog je ukinut, a ukinut je i u odnosu na trošak ovrhe, kako je odlučeno u točki II izreke presude, jer se ovršni postupak po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak i radi se o jedinstvenom postupku stoga je o tužiteljevom trošku trebalo odlučiti jednom odlukom. Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tijeku postupka, uz napomenu kako zatezna kamata na dosuđeni trošak jedinstvenog postupka teče od donošenja prvostupanjske presude, dok je po platnom nalogu na ovršni trošak tekla od donošenja rješenja o ovrsi.

15. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbom iz čl. 154. st. 1. ZPP, stoga je tužitelju priznat trošak nagrade javnom bilježniku u iznosu od 25,00 eur i sudske pristojbe ove presude u iznosu od 13,27 eur, tako da je tuženiku naložena naknada troška tužitelja u iznosu od 38,27 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja presude do isplate, u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, kako je odlučeno je u točki III izreke presude.

Split, 21. srpnja 2025.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku