Pp-737/2023-4 · Općinski sud u Karlovcu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-737/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TL zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. i čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-3/1923, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 15. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 22. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 22. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i H, rođen ..1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište [adresa], državljanin RH, SSS, trgovac i dizaličar, zaposlen ali trenutno se nalazi na bolovanju, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bolovanje 400,00 EUR, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I što je 14. veljače 2023. u 10,15 sati u Karlovcu, Ulica Ivana Gundulića 8, kao vozač osobnog vozila marke Škoda reg. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se Ulicom Ivana Gundulića u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Ulice Ljudevita Gaja te je dolaskom na raskrižje s kolnikom istoimene ulice kod kbr.8 započeo skretati ulijevo ulazeći na kolnik Ulice Ivana Gundulića, nakon čega se zaustavio u raskrižju te se započeo kretati vožnjom unatrag, iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio zaustavljenog teretnog automobila reg. [registarska oznaka] kojim je prethodno Ulicom Ivana Gundulića u smjeru jugoistoka upravljala HL koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena iza okrivljenika, pa je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a,

III okrivljenik u trenutku prometne nesreće upravljao navedenim vozilom, iako mu je rješenjem Postaje prometne policije Karlovac broj: 511-05- 13/61-24-19/2017 od 22. svibnja 2017., pravomoćnim 7. lipnja 2017., izrečena mjera poništenja vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

IV čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 12. ZSPC-a,

V pa se

utvrđuje

za prekršaj pod točkom I na temelju čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura), a za prekršaj pod točkom III novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura)

VI Na temelju čl.39.PZ-a

i z r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 EUR (tisućutristoosamdeseteura).

VII Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.

VIII Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IX Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

X Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude.

XI Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.1. i 3. PZ-a, i to paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeseteura), kao i trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetisedameura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-3/1923, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 15. veljače 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Kako je okrivljenik uložio prigovor na izdani prekršajni nalog, ovaj sud stavio ga je izvan snage, te se isti smatra optužnim prijedlogom i zakazana je glavna rasprava.

2. Okrivljenik pozvan na glavnoj raspravi da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji iskazao je da točno zna o čemu se radi, da se smatra krivim za počinjeni prekršaj pod točkom 1. prekršajnog naloga, odnosno optužnog prijedloga te u cijelosti priznaje da se predmetna prometna nesreća dogodila na način kako se to navodi u prekršajnom nalogu. Naime, pojašnjava da je zaista 14. veljače 2023. u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljao svojim osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] te da se kretao Ulicom Ivana Gundulića u smjeru Ulice Ljudevita Gaja, pa da je dolaskom na raskrižje s kolnikom istoimene ulice kod kbr.8 započeo skretati ulijevo ulazeći na kolnik ulice Ivana Gundulića, a nakon toga se zaustavio u raskrižju te se započeo kretati vožnjom unatrag, iako se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te je tom prilikom udario u vozilo kojim je upravljala oštećena HL, a koja se vozila, odnosno koja je bila zaustavljena iza njega te da je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta.

Naime, svjestan je da je kriv, ali ipak bi htio reći kako se to možda ne bi dogodilo da je i oštećena bolje pazila i držala veći odmak od njegovog vozila, ali ipak ističe kako je svjestan da je počinio prekršaj. U odnosu na prekršaj naveden pod točkom 2. prekršajnog naloga, odnosno optužnog prijedloga, također je u cijelosti priznao počinjenje tog prekršaja, da je upravljao svojim navedenim osobnim vozilom iako mu je pravomoćnim rješenjem izrečena mjera poništenja vozačke dozvole, a da je vozilom upravljao prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

Naveo je da je kriv, ali da želi istaknuti da se toga dana sve dogodilo iz razloga što je morao ići do doktora zbog velikih zdravstvenih problema koje ima s kičmom, kralježnicom, oba koljena, a uz to je i astmatičar. Naime, zna da se bez vozačke dozvole ne smije upravljati motornim vozilom, ali u toj situaciji nije imao drugog izbora, mogao bi reći da je to bila neka viša sila. Također je naveo da vrlo često mora ići do liječnika u bolnicu na kontrole, na terapije, pa mu je već neugodno tražiti stalno nekoga drugoga da ga vozi. U prilog tome dostavio je u spis medicinsku dokumentaciju, kao i obračun isplaćene plaće iz kojih je vidljivo da se trenutno nalazi na bolovanju zbog svojih zdravstvenih problema.

Također je istaknuo da je u trenutku kada se dogodio sporni događaj, odnosno prometna nesreća bio u fazi polaganja vozačkog ispita. Zapravo misli da je svega nekoliko dana poslije navedenog događaja trebalo biti polaganje vozačkog ispita. Istaknuo je da je naknadno nakon tog događaja zaista i položio predmetni vozački ispit te da sada ima i vozačku dozvolu čiju je kopiju dostavio u spis. S obzirom na navedeno, a kako mu je vozačka dozvola zaista nužna kako bi mogao rješavati svoje zdravstvene probleme, odnosno kako bi mogao redovito odlaziti na preglede, kontrole, zakazane terapije i sl., moli sud da sve to uzme u obzir te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer zaista ne zna kako bi inače funkcionirao.

Također moli sud da uzme u obzir sve što je naveo te da mu, ako je ikako moguće, smanji novčanu kaznu ili odobri dulji rok plaćanja novčane kazne, tj. da mu se eventualno odobri plaćanje na rate. Ističe da do sada nije u posljednjih nekoliko godina prekršajno kažnjavan. Također je naveo da je bez obzira na svoje zdravstveno stanje u mogućnosti i sposoban voziti, no ipak izbjegava vožnju na neka dalja putovanja. Stoga mu je vozilo potrebno za kraće relacije koje obavlja kako bi mogao otići do bolnice na Švarči, u Dugoj Resi, odnosno jednom riječju za svoje najosnovnije potrebe po pitanju liječenja, pa i za odlazak na posao nakon što mu završi bolovanje.

Ističe kako su slabe linije na navedenim relacijama, još ih nekako i ima u jutarnjim satima, ali kasnije popodne i u noćnim satima gotovo ih i nema, a subotom pogotovo. Naime, ne bi htio ovisiti o drugima, stoga moli sud da uzme u obzir sve navedeno i ne izriče predloženu zaštitnu mjeru.

3. Na temelju čl. 171.a. st. 3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati, stoga je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama pa je pročitao: medicinsku dokumentaciju (ambulantni nalaz od 22. veljače 2023. – list 3 spisa) i liječničku potvrdu za okrivljenika od 22. veljače 2023. (list 4 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije od 22. srpnja 2025., medicinsku dokumentaciju, obračun isplaćene plaće za okrivljenika i presliku vozačke dozvole za okrivljenika, koje isprave je dostavio na spis na glavnoj raspravi.

4. Stoga je u ovom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.43.st.2. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a, budući da je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom, a sve kako je to opisano pod točkom I izreke ove presude. Također je nesporno utvrđeno i da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.286.st.12. ZSPC-a, kako je i opisano pod točkom III izreke presude.

5. Sukladno čl.36. PZ-a pri određivanju kazne za prekršaj pod točkom III izreke ove presude, tj. za prekršaj iz čl.286.st.12. ZSPC-a, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanima za taj prekršaj na temelju stupnja krivnje i težine počinjenog prekršaja, tj. opasnosti djela. U odnosu na prekršaj pod točkom I izreke ove presude, tj. prouzročenu prometnu nesreću s materijalnom štetom, novčana kazna je ublažena na temelju čl.37. PZ-a jer sud isto smatra opravdanim. Kao olakotno cijenjeno je okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja, sve okolnosti konkretnog događaja te njegove osobne prilike, tj. njegovo zdravstveno stanje. Također, kao olakotno cijenjeno je i to što okrivljenik do sada nije kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije od 22. srpnja 2025. Stoga se smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata novčane kazne u najduljem roku od šest mjeseci sukladno čl.33.st.11. PZ-a, a uzimajući u obzir njegove imovinske prilike i visinu ukupne novčane kazne.

6. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je u cijelosti uplaćena, sukladno čl.152.st.3. PZ-a.

7. Na temelju čl.58.st.1. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a zakonom je ista propisana u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine. Smatra se da je izricanje ove zaštitne mjere nužno kako bi se otklonila opasnost da okrivljenik ponovno ne počini prekršaj, a to uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja. Ista je izrečena u najkraćem trajanju jer su cijenjeni navodi okrivljenika da mu je vozačka dozvola potrebna zbog čestih odlazaka liječniku, na kontrole, terapije, pretrage i sl., kao i zbog odlaska na posao.

8. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 27,00 EUR odnosi na trošak izrade skice mjesta događaja, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu, 22. srpnja 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pisano u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis