III Kr-146/1998-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 146/1998-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Katice Jelić i Milana Gudelja, kao članova vijeća i više savjetnice Zlate Lipnjak-Bosanac, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv os. A. M. zbog kriv. djela iz čl. 97. st. 2. KZRH, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Novoj Gradišci od 29. rujna 1997. godine br. K-235/97 i presuda Županijskog suda u Požegi od 4. veljače 1998. br. Kž-2/98, u sjednici održanoj 28. svibnja 1998. godine, saslušavši zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Slavka Zadnika,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. A.M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, što je čine presuda Općinskog suda u Novoj Gradiški od 29. rujna 1997. br. K-235/97 i presuda Županijskog suda u Požegi od 4. veljače 1998. br. Kž-2/98, A.M. je osuđen zbog kaznenog djela zapuštanja i zlostavljanja maloljetnika iz čl. 97. st. 2. KZRH na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Protiv te presude osuđenik je po braniteljima N.M. i dr., odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda iz N. G., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona i predložio da se ona ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske, na temelju čl. 428. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 110/97, dalje: ZKP/97), predložio je da se zahtjev odbije kao neosnovan. Zahtjev nije osnovan.

III Kr 146/1998-3

U zahtjevu se tvrdi da je pravomoćnom presudom počinjena povreda krivičnog zakona iz čl. 355. toč. 2. ZKP/93, jer prema osuđeniku nije primijenjena odredba čl. 9. st. 1. ili čl. 10. st. 1. OKZRH, iako on boluje od alkoholizma, pa je "zapravo bio neubrojiv", što da proizlazi iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. I.F., makar se taj vještak nije decidirano o tome izjasnio, a "sud nije tražio od liječnika vještaka da se izričito izjasni smatra li osuđenika neubrojivim ili pak smanjeno neubrojivim", pri čemu se reproducira mišljenje vještaka i prigovara njegovoj ocjeni i činjeničnom zaključku suda o kaznenoj odgovornosti osuđenika.

Međutim, pitanje ubrojivosti i s tim u svezi kaznene odgovornosti jest činjenično, ne pravno pitanje, pa iako se u zahtjevu navodi kao njegov osnov povreda kaznenog zakona, obrazloženje se svodi na pobijanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu kaznene odgovornosti osuđenika, što ne može biti predmetom ovog izvanrednog pravnog lijeka (čl. 427. ZKP/97).

Naime, pravomoćnom presudom nije utvrđeno da bi osuđenik, iako boluje od alkoholizma i uživa alkohol u prekomjernim količinama, bio neubrojiv u smislu čl. 9. st. 1. OKZRH, pa da bi se onda moglo govoriti o povredi zakona na njegovu štetu, a da je utvrđena njegova neubrojivost in tempore criminis, onda bi se moglo govoriti o njegovoj kaznenoj odgovornosti u smislu čl. 10. st. 3. OKZRH, s obzirom da njegovo ponašanje i ranije nije bilo usklađeno sa zakonom (l. 5, 7, 8, 10, 23), a sve zbog prekomjerne zlouporabe alkohola.

Kako, dakle, pravomoćnom presudom nije počinjena povreda krivičnog zakona iz čl. 355. toč. 2. ZKP/93, to je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude trebalo odbiti kao neosnovan na temelju čl. 421. u svezi sa čl. 429. ZKP/97.

U Zagrebu, 28. svibnja 1998. godine,

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.