II Kž-70/1994-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 70/1994-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana, kao predsjednika vijeća, te Zmajević mr. Branka i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i sudskog savjetnika Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. B.I. zbog krivičnog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 24. veljače 1994. br. Kv-75/94 (K-17/94), u sjednici održanoj 7. ožujka 1994.,

r i j e š i o j e :

Uvažava se žalba opt. B.I., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 255. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv opt. B.I. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 4. ZKP, nakon podignute optužnice kojom ga se tereti zbog učina krivičnog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH.

Protiv tog rješenja žali se optuženik po svom branitelju, s prijedlogom da se pritvor protiv njega ukine.

Žalba je osnovana.

Pravilno navodi žalitelj da se utvrđenja suda prvog stupnja o postojanju zakonskog osnova za pritvor iz čl. 182. st. 2. toč. 4. ZKP, za sada, ne mogu prihvatiti.

Naime, na temelju načina izvršenja inkriminiranog krivičnog djela, visina zaprijećene kazne i okolnosti da je o događaju putem sredstava javnog priopćavanja bila informirana javnost, sud prvog stupnja zaključuje da je došlo do uznemirenja javnosti, a time i potrebe produljenja pritvora temeljem citiranog zakonskog osnova.

Kod toga, međutim, sud prvog stupnja ne navodi na temelju kojih konkretnih podataka je došao do prednjih zaključaka, pa se takovi uopćeni i manjkavi razlozi suda prvog stupnja ne mogu ispitati.

Prilikom ocjene postojanja razloga za pritvor iz čl. 182. st. 2. toč. 4. ZKP potrebno je utvrditi postojanje određenih i sasvim konkretiziranih postupaka ili reakcija građana na temelju kojih bi se moglo govoriti o takvoj uznemirenosti koja ugrožava nesmetano vođenje postupka i zbog koje bi mjera pritvora bila neophodna.

Budući da su žalbom uočene manjkavosti takvog karaktera da se zbog njih pobijano rješenje ne može ispitati, trebalo je odluku suda prvog stupnja ukinuti i na temelju čl. 385. st. 3. ZKP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Prilikom ponovnog odlučivanja sud prvog stupnja će voditi računa o onome na što mu je ovdje ukazano, pa će otkloniti uočene nedostatke i savjesno ocijeniti razloge za eventualno produljenje pritvora protiv optuženika, te će donijeti novu odluku i valjano ju obrazložiti.

U Zagrebu, 7. ožujka 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Gudelj Milan v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)