Rev-x-937/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 937/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja H.-O. d. s. d.o.o. Z., E. Z., kojeg zastupa direktor T. D. dipl.ing., protiv tuženika J. K. iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1261/11-2 od 3. travnja 2013. kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1019/02 od 10. veljače 2011., u sjednici održanoj 19. veljače 2014.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1019/02 od 10. veljače 2011. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos 19.757,91 kn sa zateznom kamatom, dok je u st. II. izreke odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu zatraženih kamata za period od 23. rujna 2000. do 23. travnja 2002. Ujedno je u st. III. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužitelju parnične troškove u iznosu 1.100,00 kn.

Rješenjem istog suda isti poslovni broj oslobođen je tuženik plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1261/11-2 od 3. travnja 2013. odbijena je djelomično žalba tužitelja i tuženika i potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru u toč. I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju naknadu štete za iznos 13.694,51 kn sa zateznom kamatom, a pod toč. II. u dijelu u kojem je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev zatražene zatezne kamata preko za iznos 6.063,40 kn za razdoblje od 23. rujna 2000. do 23. travnja 2002. preinačena je presuda u dijelu pod toč. I., II. i III. izreke tako da je suđeno na način da je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži nalaganje tuženiku isplatu naknade štete za iznos 6.063,40 kn sa zateznim kamatama od 23. travnja 2002. do isplate. Ujedno je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zateznu kamatu na iznos 13.694,51 kn za razdoblje od 23. rujna 2000. do 22. travnja 2002. po stopi od 18% godišnje u roku od 15 dana te je naloženo tužitelju u toč. III. izreke naknaditi parnične troškove tuženiku u iznosu 976,75 kn.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) te predlaže nižestupanjske presude ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno preinačiti nižestupanjske presude i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz obvezu naknade tužitelju parničnih troškova.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn, dok prema toč. 3. st. 1. čl. 382. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbi čl. 373.a i 373.b ovog zakona.

Prema odredbi čl. 373.a st. 1. ZPP drugostupanjski sud će presudom odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu, odnosno presudom će preinačiti prvostupanjsku presudu ako prema stanju spisa nađe:

1) da bitne činjenice među strankama nisu sporne, ili

2) da ih je moguće utvrditi na temelju isprava i izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu, neovisno o tome je li prvostupanjski sud prigodom donošenja svoje odluke uzeo u obzir i te isprave, odnosno izvedene dokaze, a prema odredbi st. 2. tog zakonskog članaka – prigodom donošenja odluke iz st. 1. tog članka, drugostupanjski sud je ovlašten uzeti i obzir i činjenice o postojanju kojih je prvostupanjski sud izveo nepravilan zaključak na temelju drugih činjenica, koje je po njihovoj ocjeni pravilno utvrdio.

U predmetnom slučaju drugostupanjski je sud djelomično preinačio prvostupanjsku presudu na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP, pa prema tome drugostupanjska presuda nije utemeljena na odredbi čl. 373.a ZPP.

Stoga je za redovnu reviziju mjerodavan vrijednosni kriterij iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP. Međutim vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi iznos 200.000,00 kn (iznosi 6.063,40 kn), pa s obzirom na izloženo predmetna revizija pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 3. nije dopuštena ali niti prema vrijednosnom kriteriju iz toč. 1. st. 1. čl. 382. ZPP.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. valjalo reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu.

Tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP.

Ispitujući u skladu s odredbom čl. 392.b ZPP dopuštenost revizije, ovaj sud je ocijenio da u reviziji nije određeno navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP reviziju tuženika iz čl. 382. st. 2. ZPP valjalo također odbaciti.

U Zagrebu, 19. veljače 2014.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.