Gž-1471/2025-2 · Županijski sud u Splitu



Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1471/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja ATLANTIC GRUPA d.d. iz Zagreba, Miramarska 23, OIB: 71149912416, kojeg zastupa punomoćnik Boris Šavorić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šavorić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Ilica 1a, protiv tuženika VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica iz Zagreba, Horvaćanska cesta 168, radi stjecanja bez osnove, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4130/2020 od 3. travnja 2025., dana 2. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"Odbija se prigovor tuženika izjavljen protiv rješenja o pristojbi pod poslovnim brojem P-4130/2020-37 od 10. siječnja 2025. kao neosnovan."

2. Žali se tuženik i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje, zbog "svih žalbenih razloga", sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog postupka je plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 53,09 Eur i za rješenje – odbačaj prijedloga za dopuštenje revizije u iznosu od 26,54 Eur (list 455 spisa).

5. Iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja donio rješenje o plaćanju sudske pristojbe dana 10. siječnja 2025., gdje je naloženo tuženiku da plati sudsku pristojbu za prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 53,9 Eur i rješenje – odbačen prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 26,54 Eur, na što je podnesen prigovor od strane tuženika (list 454 spisa).

6. Rješenjem od 3. travnja 2025. odbijen je prigovor jer prema stavu suda prvog stupnja pristojba je izračunata u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23).

7. Prema navedenom Zakonu, utvrđeno je plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za dopuštenje revizije i za rješenje odbačaj za prijedlog za dopuštenje revizije, sve prema vrijednosti predmeta spora.

8. S obzirom na vrijednost predmeta spora, prema mišljenju ovog suda, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio visinu sudske pristojbe i dao valjane razloge za isto, pa stoga žalbeni navodi da sud prvog stupnja nije dao valjane razloge, što je dovelo do nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nisu osnovani, ni argumentirani, pa je prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja zakonita i valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 8/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

U Splitu, 2. srpnja 2025.

Sutkinja

Ankica Matić