Gr 1-120/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 120/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Darku Milkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Č. d.o.o iz S. B., kojeg zastupaju punomoćnici M. B. i K. B., odvjetnici u S. B., protiv ovršenika M. Č., iz P., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Š., radi ovrhe, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu, koji se rješenjem poslovni broj Povrv-1058/15-2 od 2. veljače 2016. oglasio stvarno nenadležnim i Općinskog suda u Slavonskom Brodu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-175/16 od 16. ožujka 2016., 30. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, rješenjem poslovni broj Povrv-1058/15-2 od 2. veljače 2016. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet je dostavio Općinskom sudu u Slavonskom Brodu. Smatra da u konkretnom predmetu nije riječ o sporu za kojeg je odredbom čl. 34. b. toč.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP) propisana nadležnost trgovačkog suda, niti se u ovom stadiju postupka može primijeniti odredba čl. 70. ZPP, te ujedno smatra da je u skladu s odredbom čl. 252. j. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) za postupanje povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi stvarno nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu, prema sjedištu javnog bilježnika.

Općinski sud u Slavonskom Brodu izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je u konkretnom predmetu potrebno odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi, a s obzirom da je ovrha određena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe čije je prebivalište prema naznaci u prijedlogu za ovrhu na adresi u P., …, za odlučivanje o prigovoru u skladu s odredbom čl. 252. j. OZ, nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-803/09 od 30. travnja 2009. javni bilježnik M. B. iz S. B., odredio je ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini ovršenika. Isto je postalo pravomoćno 25. rujna 2009. Ovršenik je 30. prosinca 2010. podnio javnom bilježniku M. B. podnesak s prijedlogom za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi te je Općinski sud u Šibeniku rješenjem poslovni broj R1-7/15 od 18. lipnja 2015. ukinuo klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 30. travnja 2009., a navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-957/15-2 od 7. rujna 2015. Općinski sud u Šibeniku potom je spis vratio javnom bilježniku M. B. iz S. B., koji je uz dopis od 27. listopada 2015. spis predmeta zajedno sa zaprimljenim prigovorom ovršenika dostavio na daljnje postupanje Općinskom sudu u Šibeniku. Taj je sud potom uz dopis poslovni broj Ovr-1469/11 od 25. studenoga 2015. vratio spis javnom bilježniku uz uputu da je spis potrebno dostaviti stvarno i mjesno nadležnom sudu u S. B., koji treba donijeti odluku povodom prigovora ovršenika, jer je riječ o nadležnosti koju su stranke ugovorile u ugovoru o građenju. Postupajući po navedenoj uputi, javni bilježnik je spis predmeta zajedno s prigovorom ovršenika na navedeno rješenje, proslijedio na daljnji postupak Trgovačkom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Slavonskom Brodu, koji se naposljetku, rješenjem poslovni broj Povrv-1058/15-2 od 2. veljače 2016., oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet dostavio Općinskom sudu u Slavonskom Brodu.

Prema odredbi čl. 252. e. st. 3. OZ, javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu.

Prema odredbi čl. 252. j. st. 1. OZ, u slučaju iz prethodno citirane odredbe čl. 252. e. st. 3. OZ, javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

Iz stanja spisa je vidljivo da je u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio ovrhovoditelj radi namirenja novčane tražbine na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini ovršenika, a što je sadržajno istovjetno terminu: ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, a kako je to navedeno u odredbi čl. 252. c. st. 1. OZ.

U konkretnom slučaju javni bilježnik je pravilnom primjenom odredbe čl. 252. e st. 3. OZ predmet proslijedio Općinskom sudu u Šibeniku, koji je prema istoj odredbi u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi kojeg je donio javni bilježnik, trebao donijeti odluke iz čl. 53. i 54. OZ.

U smislu odredbe čl. 54. st. 2. OZ, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu u kojem je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti će provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostaviti će predmet nadležnom sudu.

Obzirom na navedeno, Općinski sud u Šibeniku je po primitku spisa najprije trebao odlučiti o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na način propisan odredbom čl. 54. OZ, a tek iza toga kada se postupak nastavi kao parnični postupak, kao povodom prigovora protiv platnog naloga, može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku (čl. 70. i čl. 34. b. ZPP).

Kako ovršenik ima prebivalište u P., …, općini koja se nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Šibeniku, taj sud je u skladu s odredbom čl. 2. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 128/14) stvarno i mjesno nadležan odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi.

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. svibnja 2016.

Sudac:

Darko Milković, v.r.