II Kž-243/1995-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 243/1995-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Potrebica Ante, kao predsjednika vijeća, te Vrbetić Vesne i Potočnjak-Radej Vlatke, kao članova vijeća i savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. U.S. zbog krivičnog djela iz čl. 137. st. 1. i 2. KZRH i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 10. srpnja 1995. br. Kv-306/95 (Kio-1881/94), u sjednici održanoj 19. srpnja 1995.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. U.S. kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 187. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. U.S. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, u tijeku istrage koja se protiv njega vodi zbog krivičnih djela iz čl. 137. st. 1. i 2. KZRH i dr.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik osobno i po svom branitelju, s prijedlogom da se pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da u odnosu na okrivljenika postoji zakonski osnov za pritvor iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Naime, s obzirom na brojnost i težinu krivičnih djela prevare za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, te činjenicu da su ista počinjena u kratkom vremenskom kontinuitetu i uz pribavljanje znatne imovinske koristi, to u situaciji kada se radi o osobi koja je do sada u više navrata osuđivana, pa i zbog istovrsnih krivičnih djela (list 340 spisa), a sada je u tijeku i postupak pred Općinskim sudom u Rijeci također zbog krivičnog djela prevare, tada očigledno proizlazi da postoje takove osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik na slobodi, uslijed svoje sklonosti ka vršenju krivičnih djela s namjerom pribavljanja imovinske koristi, mogao ponovno učiniti istovrsno ili slično krivično djelo. Navodi žalbe kojima se iznosi obrana okrivljenika i tvrdi da su brojna poduzeća ostala okrivljeniku dužna znatna sredstva, ne umanjuju bitno opasnost od ponavljanja krivičnog djela, a osim toga, u pogledu postojanja osnovane sumnje, doneseno je pravomoćno rješenje o pokretanju istrage.

Isto tako, obiteljske prilike okrivljenika i njegov, kako tvrdi, doprinos u domovinskom ratu, za sada, ne opravdavaju ukidanje pritvora protiv njega.

Budući da istraga do sada nije dovršena zbog potrebe saslušanja brojnih svjedoka - predstavnika oštećenih poduzeća, to je sud prvog stupnja osnovano produljio pritvor za daljnja dva mjeseca, koliko će istraga predvidivo još trajati.

Kako se niti ostalim žalbenim navodima osnovanost pobijanog rješenja ne dovodi s uspjehom u sumnju, trebalo je, na temelju čl. 385. st. 3. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. srpnja 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Potrebica Ante v.r.