P-572/2025-7 · Općinski sud u Virovitici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-572/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3a, zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., Zagreb, Lopašićeva 6, radi utvrđenja ništetnosti, 10. prosinca 2025.

r i j e š i o j e

I Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Rijeci.

Obrazloženje

1. Dana 29. listopada 2025. tužiteljica ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], podnijela je tužbu protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3a, radi utvrđenja ništetnosti.

2. Tuženik je u svom odgovoru na tužbu zaprimljenom kod ovog suda 8. prosinca 2025. prigovorio mjesnoj nadležnosti smatrajući da je mjesno nadležan Općinski sud u Rijeci, obzirom da je odredbom čl. 16. Ugovora o kreditu broj 5103324627 od 27. prosinca 2006. godine, za slučaj spora ugovorena nadležnost suda u mjestu sjedišta Banke.

3. Uvidom u predmet utvrđeno je da tužiteljica prema službenim podacima u JRO MUP RH ima registrirano prebivalište i boravište na adresi u [adresa] i to 13. lipnja 2003. (str. 143), dok je sjedište tuženika, tj. Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3a u Rijeci.

4. Iz tužbenog zahtjeva proizlazi da je predmet spora utvrđenja ništetnosti Ugovora o kreditu broj: 2402006-1031262160/51401652- 5103324627, sklopljen dana 27. prosinca 2006. godine između JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao korisnika kredita, tužiteljice kao sudužnika i tuženika, potvrđenog dana 27.prosinca 2006. godine po javnom bilježniku Nevenki Osmanović iz Bjelovara pod brojem OU-793/2006.

5. Odredbom članka 70. stavka 1. ZPP-a propisano je da se, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan uz uvjet da je isti stvarno nadležan, dok odredba stavka 3. istog članka propisuje da sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji proistječu iz određenog pravnog odnosa.

6. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 5. studenog 2020. u odnosu na pitanje „Smatra li se nepoštenom odredba ugovora o kreditu o prorogaciji mjesne nadležnosti (članak 49. ZZP/14)“ zauzeto je pravno shvaćanje prema kojem prorogacijska klauzula o mjesnoj nadležnosti u korist registriranog sjedišta banke je klauzula o kojoj se nije posebno pregovaralo, a ista je ništetna ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača imajući u vidu vrijednost predmeta spora, udaljenost između prebivališta tužitelja (potrošača) i sjedišta tuženika (banke), mogućnosti dolaska na sud (u mjeri da taj trošak i način dolaska stranku odvrati od bilo kakvog prigovora ili pravnog lijeka ili tužbe), opće imovno stanje potrošača te ostale relevantne okolnosti koje predstavljaju questio facti .

7. Imajući u vidu činjenicu da tužiteljica živi u [adresa] od 13. lipnja 2003. (str. 143), da putovanje tužiteljice od [adresa] kao mjesta prebivališta i boravišta tužiteljice do [adresa] i natrag prema podacima Google Maps traje 3 sata i 47 minuta (317 km u jednom smjeru), a da je [adresa] od Rijeke udaljena 34,3 km, pa bi putovanje tužiteljice od [adresa] kao mjesta prebivališta i boravišta do [adresa] prema podacima Google Maps trajalo 34 minute, ovaj sud smatra imajući u vidu vrijednost predmeta spora i udaljenost između mjesta prebivališta tužiteljice i sjedišta tuženika (banke), da tužiteljica vođenjem postupka pred Općinskim sudom u Rijeci ne bi bila izvrgnuta većim troškovima i znatnom gubitku vremena, nego upravo suprotno.

8. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci rješenja.

9. Po pravomoćnosti ovoga Rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Rijeci.

U Virovitici 10. prosinca 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – Odvjetnik Marijan Belčić, Vukovarska 36, Osijek

2. Tuženik Erste & Steiermärkische bank d.d., Jadranski trg 3a, Rijeka

3. Općinski građanski sud u Rijeci, Žrtava fašizma 7, Rijeka– nakon pravomoćnosti