Ovr-7/2026-5 · Trgovački sud u Pazinu

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Pazin, Dršćevka 1

Ovr-7/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Pazinu, po sucu Ivanu Dujiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1) Blue Iris Resolution d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 48, OIB: 87064273078, koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. Zagreb; 2) RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl.obrta za cestovni prijevoz i zemljane radove " [obrt]", kojeg zastupa punomoćnica Samanta Bubičić, odvjetnica u [adresa]; 3) ISTRA d.d. Pula, Narodni trg 10, OIB: 07538718933, protiv ovršenika Stečajna masa iza GEOKOP TRADE d. o. o. u stečaju Rijeka, Marijana Stepčića 34, OIB 11068217212, MBS [matični broj subjekta], kojeg zastupa stečajni upravitelj Bogdan Veselinović, Put Stogate 38, Omišalj, OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, 8. svibnja 2026.

r i j e š i o j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Puli - Pola.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu Općinski sud u Puli se već dvaput oglasio nenadležnim, i to rješenjem Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Rovinju Ovr-3240/2015-10 od 31. svibnja 2015. i rješenjem Općinskog suda u Puli Ovr-2760/2017-82 od 22. studenog 2022. U oba slučaja je ovaj sud izazvao sukob nadležnosti te je Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenjima Gr1 90/2017-2 od 9. ožujka 2017. i Gr1 49/2023-2 od 27. travnja 2023. odlučio da je u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Puli.

2. U dopisu Ovr-786/2023-31 (podbroj je očito pogrešan) od 21. travnja 2026. upućenom ovom sudu Općinski sud u Puli je naveo da, sukladno pravomoćnom rješenju Ovr-786/2023-104 od 14. siječnja 2026., dostavlja spis Ovr-786/2023 na daljnje postupanje ovom sudu. Uz taj dopis je ovom sudu dostavljen spis predmeta.

3. Rješenjem Općinskog suda u Puli Ovr-786/2023-104 od 14. siječnja 2026. utvrđeno je da je ovršni postupak pred tim sudom dovršen. U obrazloženju je navedeno da su u predmetu provedene su sve ovršne radnje koje je bio dužan provesti taj ovršni sud te je ovaj postupak dovršen, a da će se namirenje provesti kod nadležnog stečajnog suda.

4. Uvidom u rješenje o namirenju Općinskog suda u Puli Ovr-786/2023-98 od 20. studenog 2025. utvrđeno je da je istim odlučeno kako slijedi:

„I. Priznaje se prvoovrhovoditelju Blue Iris Resolution d.o.o. daljnji trošak postupka u iznosu od 864,21 EUR, dok se u preostalom iznosu od 445,54 EUR zahtjev za naknadu troška odbija kao neosnovan.

II. Priznaje se drugoovrhovoditelju RF daljnji trošak postupka u iznosu od 4.879,59 EUR, dok se u preostalom iznosu od 151,30 EUR zahtjev za naknadu troška odbija kao neosnovan.

III. Iz kupovnine ostvarene prodajom nekretnina u ovom postupku, ukupnog iznosa 129.700,00 EUR, namiruju se tražbine:

A) Prvog isplatnog reda:

- tražbina prvoovrhovoditelja Blue Iris Resolution d.o.o. na ime utrošenog predujma u iznosu 364,21 EUR

- tražbina drugoovrhovoditelja RF na ime utrošenog predujma u iznosu 379,59 EUR

B) Trećeg isplatnog reda:

- tražbina prvoovrhovoditelja Blue Iris Resolution d.o.o. na ime troška koji se ne namiruje u prvom redu u iznosu 744,87 EUR

- tražbina drugoovrhovoditelja RF na ime troška koji se ne namiruje u prvom redu u iznosu 7.577,83 EUR

IV. Nalaže se računovodstvenom odjelu ovog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati:

- prvoovrhovoditelju Blue Iris Resolution d.o.o. iznos od 1.109,08 EUR na broj računa kojeg je prvoovrhovoditelj dužan dostaviti u roku od osam dana

- prvoovrhovoditelju Blue Iris Resolution d.o.o. iznos od 250,32 EUR (povrat predujma) na broj računa kojeg je prvoovrhovoditelj dužan dostaviti u roku od osam dana

- drugoovrhovoditelju RF iznos od 7.957,42 EUR na broj računa kojeg je drugoovrhovoditelj dužan dostaviti u roku od osam dana

- drugoovrhovoditelju RF iznos od 151,30 EUR (povrat predujma) na broj računa kojeg je drugoovrhovoditelj dužan dostaviti u roku od osam dana

- ostatak kupovnine u iznosu od 120.231,88 EUR na račun Trgovačkog suda u Pazinu, IBAN: [broj bankovnog računa], opis plaćanja: St-429/2016“.

U obrazloženju tog rješenja je vezano uz njegovu točku IV izreke (u kojoj je navedeno „ostatak kupovnine u iznosu od 120.231,88 EUR na račun Trgovačkog suda u Pazinu, IBAN: [broj bankovnog računa], opis plaćanja: St-429/2016“) navedeno kako slijedi:

„10. O troškovima i namirenju stečajnog upravitelja odlučit će se u stečajnom postupku. O troškovima trećeovrhovoditelja ISTRA d.d. Pula nije odlučivano jer nije postavljen zahtjev.

11. Stoga je na temelju odredbi članaka 106. i 107. OZ/96 i 164.a stavka 1. SZ/96 odlučeno kao u točkama III. i IV. izreke.“.

Odredbe čl. 106. i 107. OZ/96 se ne odnose na dostavu spisa stečajnom sudu.

Odredbom čl.164.a st. 1. SZ/96 bilo je propisano je propisano da će, nakon što unovči stvari ili pravo na kojem postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi, ovršni sud nakon što iz iznosa ostvarenog prodajom namiri troškove do tada provedenog ovršnog postupka, preostali novac predati stečajnom sudu.

Međutim, odredba čl.164.a st.1. SZ/96 se ne može primijeniti u ovom predmetu. Naime, rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad ovršenikom je doneseno 29. travnja 2016. kada više nije bio na snazi SZ/96, već je na snazi bio Stečajni zakon NN 71/2015 (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenjima Gr1 90/2017-2 od 9. ožujka 2017. i Gr1 49/2023-2 od 27. travnja 2023.) koji ne sadrži odredbu kojom bi bilo propisano da će, nakon što unovči stvari ili pravo na kojem postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi, ovršni sud nakon što iz iznosa ostvarenog prodajom namiri troškove do tada provedenog ovršnog postupka, preostali novac predati stečajnom sudu (ranija odredba čl.164.a st. 1. SZ/96).

S obzirom na navedeno u konkretnom se predmetu o troškovima i namirenju stečajnog upravitelja ne odlučuje u stečajnom postupku niti je Općinski sud u Puli trebao ostatak kupovnine (u iznosu od 120.231,88 EUR) uplatiti na račun Trgovačkog suda u Pazinu, već je za postupanje u ovoj pravnoj stvari (pa tako i za cjelokupnu odluku o namirenju iz kupovnine) nadležan Općinski sud u Puli (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenjima Gr1 90/2017-2 od 9. ožujka 2017. i Gr1 49/2023-2 od 27. travnja 2023.).

5. S obzirom na sve navedeno, ovaj sud se na temelju odredbe čl. 17. Zakona o parničnom postupku u vezi s odredbom čl. 21. st. 1 OZ-a, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, te sukladno odredbi čl. 21. ZPP-a odlučio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Puli - Pola, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

U Pazinu 8. svibnja 2026.

Sudac

Ivan Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja ovrhovoditelju je dopuštena žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 11. st. 3. OZ-a).

DNA:

- 1.ovrhovoditelju po pun.

- 2. ovrhovoditelju po pun.

- 3. ovrhovoditelju

- ovršeniku po stečajnom upravitelju

- po pravomoćnosti: Općinski sud u Puli – Pola, uz spis predmeta.