P-831/2025-4 · Općinski sud u Makarskoj

Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Poslovni broj: P-831/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužiteljice pod 1. PO rođ. UO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i pod 2. UO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tužene EO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 30. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da su tužiteljice pod 1. PO rođ. UO iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]) i pod 2. UO iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), suvlasnice za po jednu polovinu (1/2) dijela čestice zemlje [katastarska čestica] (voćnjak) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 60 m2, pa su iste ovlaštene temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje na svoja imena za po jednu polovinu (1/2) dijela svaka, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenoj nekretnini u cijelosti sa imena tužene EO iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]).

Obrazloženje

1. U tužbi koja je podnesena ovom sudu dana 19. kolovoza 2025. navodi se kako u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica] (voćnjak) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 60 m2, uknjižena je kao isključivo vlasništvo tužene EO, dok je pri Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Split, Odjelom za katastar nekretnina Makarska, navedena nekretnina upisana u posjedovnom listu broj 2762 za KO [katastarska općina] pod oznakom „Čaklje, garaža, [adresa], put”, u ukupnoj katastarskoj površini od 127 m2 (garaža, [adresa], put 84 m2) kao posjed tužene za 103/127 dijela i ĆO, sada pok. oca tužiteljica, za 24/127 dijela.

Suprotno i unatoč takvom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju, kao i neusklađenim upisima površina, tužiteljice su suvlasnice čitave čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 60 m2, na jednake dijelove tj. za po jednu polovinu (1/2) dijela, tako da je na toj nekretnini u zemljišnoj knjizi pogrešan upis vlasništva na imenu tužene.

Naime, predmetna čestica zemlje [katastarska čestica] upisane zemljišnoknjižne površine 60 m2, u [adresa], na predjelu „ [adresa], u naravi nije voćnjak, već prizemni objekt (dvojna garaža) u vlasništvu tužiteljica sa pripadajućim zemljištem, položenim uz lokalnu prometnicu, a koju garažu je odmah nakon potresa 1962. izgradio otac tužiteljica ĆO pok. P, da bi po je njegovoj smrti 2010. dogovorom njegovih nasljednika, tužiteljica i kćerke OO navedena nekretnina pripala tužiteljicama na jednake dijelove. Tužena je u svojstvu kupca temeljem ugovora o prodaji zaključenog dana 04.05.1998. u Makarskoj sa prodavateljem JO stekla u vlasništvo predmetnu česticu zemlje [katastarska čestica] upisane u ZU 3318 KO [katastarska općina], na kojima je izgrađena zgrada na tri etaže gabarita cca 12 x 10 m, a koje zemljište je ukupne površine 380 m2, te je ista u predmetu Naslovnog suda pod posl.br.

Z-633/1998 temeljem tog ugovora ishodila uknjižbu prava vlasništva na kupljenim nekretninama. Međutim, navedenoj kupoprodaji, kao i ranije utvrđenjima prodavatelja JO, očito nisu prethodila geometarska mjerenja, a iz kojih je razvidno da je prodavatelj JO bio ovlašten prodati samo česticu zemlje [katastarska čestica] u naravi stambenu zgradu sa pripadajućim dvorištem, a ne i dvojnu garažu u vlasništvu tužiteljica /sa pripadajućim zemljištem uz garažu/, pa je nakon te kupnje prijavnim listom provedenim u predmetu Naslova pod posl.br.

Z-415/2001 popravljen oblik predmetne nekretnine sa 261 m2 na 60 m2, te č. zem. [katastarska čestica] sa 119 m2 na 320 m2, kao i prijavim listom provedenim u predmetu Naslova pod posl.br. Z-473/2001 poništena je č. zem. [katastarska čestica] i formirana je č. zgr. [katastarska čestica]. Nadalje, prijavnim listom provedenim kod Naslova u predmetu pod posl.br. Z-6551/2023 poništena je čestica zgrade [katastarska čestica] (zgrada i dvorište) od 320 m2 i spojena je u čest. zem. [katastarska čestica]- stambena zgrada 169 m2, pomoćna zgrada 50 m2, dvorište 54 m2 i dvorište 40 m2, (odnosno sveukupno 313 m2), a koji prijavni list je sačinjen na zahtjev ovdašnje tužene i kojim ista formira u zemljišnoj knjizi svoju građevnu česticu.

U okolnostima kada je tužena izvršenim premjeravanjima od strane ovlaštenih geometara i provedbe naprijed navedenog prijavnog lista pod posl.br. Z-6551/2023, definirala u zemljišnoj knjizi svoju građevnu česticu, kao i da ista ne obuhvaća predmetnu nekretninu, iako je sadržana u ugovoru o prodaji sa prodavateljem JO, to je ovdašnja tužena na zamolbu ovdašnjih tužiteljica Izjavom od 04.07.2025. godine potvrdila da su tužiteljice prave vlasnice predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i da ista na toj nekretnini nema nikakva prava, pa je stoga suglasna da ovdašnje tužiteljice u tom pogledu izvrše ispravak zemljišnoknjižnog upisa na svoja imena, a koja Izjava je istog dana ovjerena u potpisu ovdašnje tužene od strane javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske, pod brojem OV-5045/2025.

Kako otac tužiteljica ĆO pok. P za života nije regulirao pravo vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi, a na kojoj je isti nesporno sagradio prizemni objekt (dvojnu garažu) i u kojoj gradnji, kao i vlasništvu, te posjedu te nekretnine ga nikada nitko nije ometao, kao i što ne ometa nitko tužiteljice, to je neosnovano upis prava vlasništva na istoj do danas evidentiran na imenu tužene. Stoga tužiteljice imaju pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva navedene nekretnine i isto upisati u zemljišnu knjigu, pa stoga podnose ovu tužbu.

2. Dana 15. listopada 2025. zaprimljen je podnesak tužene u kojem ista navodi kako u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. Stoga, budući su se ispunili uvjeti predviđeni odredbom čl. 331. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku je izostala, budući isti nije ni zatražen.

Makarska, 30. listopada 2025.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženoj

- u spis.