Ovr-eu-1/2023-3 · Općinski sud u Dubrovniku

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: Ovr-eu-1/2023-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku po sucu tog suda Ani Poljanić u pravnoj stvari ovrhovoditelja CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mirjana Mrčela, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretnini, 21. travnja 2026.

r i j e š i o j e

Odbija se ovrhovoditeljev prijedlog za određivanje ovrhe na nekretninama ovršenika od dana 5. svibnja 2021. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U ovom postupku, koji je započeo pod poslovnim brojem Ovr.eu -3/2020, dana 17. kolovoza 2020. Županijski sud u Splitu je donio odluku kojom je potvrdio rješenje ovog suda posl.br.Ovr.eu-1/2020 od 25. veljače 2020. u dijelu u kojem je odbijeno određivanje ovrhe na nekretninama koje su upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je rješenje ukinuto u odnosu na nekretninu upisanu u posjedovni list 52 k. o. [katastarska općina] i predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak. Ovaj sud je donio rješenje pod posl.br.Ovr.eu-3/2020 dana 15. travnja 2021. kojim je prijedlog ponovno odbijen, a navedeno rješenje je ukinuto odlukom Županijskog suda u Splitu posl.br.Gž.Ovr.384/2021 od 20. veljače 2023. te je predmet vraćen ovom sudu sa uputom da se odluči o prijedlogu kako ga je ovršenik uredio podneskom od dana 5. svibnja 2021.

2. U citiranom prijedlogu ovrhovoditelj predlaže da se temeljem ovršne isprave – javnobilježničkog akta broj 889/2009/H od 23. srpnja 2009. javnog bilježnika dr.iur. Volker Hustedt iz [adresa], Njemačka, a radi namirenja tražbine u iznosu od 70.350,00 eur sa pripadajućim zateznim kamatama, odredi ovrha na izvanknjižnom vlasništvu ovršenika – nekretninama koje su upisane u posjedovni list 52 k. o. [katastarska općina]. Istovremeno u prijedlogu navodi i dostavlja dokaz o tome da su na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] upisane druge osobe, ne ovršenik. Traži da sud sukladno čl. 132 Ovršnog zakona provede ovrhu na predloženim nekretninama kao izvanknjižnom vlasništvu ovršenika, na način da obavi pljenidbeni popis nekretnina koje su predmetom ovrhe, o tome sačini zapisnik o obavljenom pljenidbenom popisu, koji će potom objaviti na oglasnoj ploči suda i o objavljenom pljenidbenom popisu objaviti oglas u Narodnim novinama, te potom utvrdi vrijednost nekretnina, proda nekretnine i namiri ovrhovoditelja iz dobivenog novčanog iznosa.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Čl.132 Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 73/2017 – dalje OZ) nalazi se u glavi desetoj tog zakona koja regulira ovrhu na nekretninama, u odjeljku 9. kojem je naziv „Primjena odredaba ovog zakona na području gdje ne postoje zemljišne knjige“. Navedeni članak određuje da se na područjima za koje ne postoje zemljišne knjige na odgovarajući način primjenjuju pravna pravila koja na tom području važe o ispravama koje se uz prijedlog za ovrhu podnose kao dokaz prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovrhe, a i pravna pravila o tome u koje će se javne knjige ili na drugi način upisati rješenje o ovrsi na nekretnini. Ako se ne može, iz bilo kojeg razloga, pribaviti dokaz o vlasništvu u skladu s pravnim pravilima koja na tom području važe, umjesto dokaza o vlasništvu ovrhovoditelj je dužan u prijedlogu naznačiti mjesto na kojem se nekretnina nalazi, njen naziv, granice i površinu. U tom će slučaju sud obaviti pljenidbeni popis nekretnine za koju je predložena ovrha , i na ročište za pljenidbeni popis pozvati ovrhovoditelja, ovršenika i osobe s čijim nekretninama graniči ta nekretnina. Zapisnik o pljenidbenom popisu nekretnina objavljuje se na oglasnoj ploči suda. O obavljenom popisu sud će u Narodnim novinama objaviti oglas u kojem će objaviti propisane podatke i kojim će pozvati sve zainteresirane osobe da pisano ili usmeno obavijeste sud o razlozima zbog kojih se ovrha ne može provesti na tim nekretninama. Odredbe tog članka primjenjivati će se i na području za koje su osnovane zemljišne knjige, ako je odgovarajuća zemljišna knjiga uništena ili nekretnina nije upisana u zemljišne knjige. Odredbe tog članka primjenjivati će se i u slučaju kada se nekretnina u katastru vodi kao imovina ovršenika, ako zemljišnoknjižni vlasnik odnosno njegovi nasljednici izjavom ovjerovljenom od nadležnog tijela potvrde da je ovršenik vlasnik nekretnine koja je predmetom ovrhe.

5. Iz citiranog članka razvidno jest da se njegove odredbe prvenstveno primjenjuju u područjima za koja ne postoje zemljišne knjige. Za katastarsku općinu [katastarska općina] zemljišne knjige postoje. Uz navedeno sve nekretnine na kojima se ovrha traži upisane su u zemljišne knjige, niti jedna od knjiga nije uništena niti nedostaju podatci ili se radi o nekretnini koja nije evidentirana u samoj knjizi. One su sve redom upisane, opis nekretnine se možda razlikuje u katastarskom operatu od onog koji je upisan u zemljišnu knjigu (jer su iste osnovane još za vrijeme Habsburške monarhije) ili koje postoji na terenu, no oznakom te čestice postoje i kao njihovi vlasnici su upisane druge osobe, ne ovršenik. Ovrhovoditelj se poziva na činjenicu da je ovršenik upisan kao posjednik nekretnina u katastarskom operatu, u odnosu na ½ dijela čestice 382/4 k. o. [katastarska općina], i tu bi u obzir, svemu ranije navedenom unatoč, mogla doći primjena st.7. gore citiranog članka. Međutim uz prijedlog nije dostavljena i ovjerena izjava upisane vlasnice ŠĆ žene VĆ rođ. C o tome da je ovršenik stvarni vlasnik nekretnine koja je istim člankom predviđena.

6. Zaključkom od dana 17. ožujka 2026. pozvan je ovrhovoditelj da dostavi navedenu izjavu upisane vlasnice nekretnine. Ovrhovoditelj je zaključak primio dana 3. travnja 2026. i u ostavljenom mu roku nije dostavio zatraženo.

7. Kako ovdje nisu zadovoljene pretpostavke za postupanje po čl. 132 OZ-a, trebalo je prijedlog odbiti kao u izreci rješenja.

Dubrovniku, 21. travnja 2026.

Sudac

Ana Poljanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

1. CĆ, po punomoćnici

U Dubrovniku, 21. travnja 2026.