II Kž-19/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 19/10-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema okrivljenom A. Š., zbog protupravnog djela iz članka 90. u svezi s člankom 33. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 22. prosinca 2009. broj Kv-I-884/09 (K-252/09) o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 15. siječnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba okrivljenog A. Š. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice prema okrivljenom A. Š., zbog protupravnog djela ubojstva u pokušaju iz članka 90. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08. – dalje u tekstu: KZ) u svezi s člankom 33. KZ-a, počinjenog u neubrojivom stanju, na temelju članka 107. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP), produljen je pritvor protiv okrivljenika iz osnove propisane člankom 458. stavak 1. ZKP-a.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice T. V. Đ., odvjetnice iz Z.. Žalbom se predlaže ukinuti pritvor protiv okrivljenika i uputiti ga u psihijatrijsku ustanovu na području Zagreba.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da protiv okrivljenog A. Š. postoje razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora iz osnove propisane člankom 458. stavak 1. ZKP-a.

II Kž 19/10-3

Naime, okrivljeniku se, nakon pravomoćnog rješenja o provođenju istrage te prikupljenih podataka u tijeku istrage, podignutom optužnicom stavlja na teret da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 90. KZ-a u svezi s člankom 33. KZ-a, iz čega proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik i počinio djelo koje mu je stavljeno na teret, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere pritvora iz članka 102. stavak 1. ZKP-a.

Nadalje, u tijeku postupka provedeno je sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika, iz kojeg proizlazi da okrivljenik boluje od perzistentnog sumanutog poremećaja koji je najvjerojatnije etiološki vezan uz opsežna organska oštećenja psihičkih funkcija (tzv. organski psihosindrom). U vrijeme počinjenja protupravnog djela zbog kojeg se tereti u predmetnom postupku njegovo ponašanje proizašlo je iz njegove bolesti, odnosno psihopatološki je motivirano te okrivljenik nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, odnosno bio je neubrojiv. Uslijed ovih psihičkih poteškoća, kod okrivljenika postoji realna opasnost od počinjenja jednakog ili sličnog kaznenog djela, zbog čega je opasan za okolinu. Stoga je državni odvjetnik na temelju članka 457. stavak 1. ZKP-a predložio da se okrivljeniku odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

S obzirom na izloženo, i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, opravdano je okrivljeniku produljen pritvor iz osnove iz članka 458. stavak 1. ZKP-a.

Što se tiče navoda u žalbi u odnosu na trajanje pritvora koje nije utvrđeno pobijanim rješenjem, ističe se da je odredbom članka 107. stavak 2. ZKP-a propisano da nakon podnošenja optužnice, optužnog prijedloga ili prijedloga da se optužnica podigne bez istrage, pritvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne. Vijeće iz 18. stavka 4., odnosno članka 20. stavka 2. ZKP-a svaka će dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o pritvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere pritvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti. S obzirom na to da ovdje nije riječ o prekluzivnom roku, činjenica da u rješenju nije navedeno koliko po tom rješenju pritvor može trajati ne čini pobijano rješenje nezakonitim, jer će vijeće prvostupanjskog suda, sukladno odredbi članka 107. stavak 2. ZKP-a po službenoj dužnosti, nakon proteka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o pritvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okrivljenika te ga produljiti ili ukinuti.

Što se tiče pozivanja na članak 111. stavak 3. ZKP-a, odnosno prijedloga da se pobijano rješenje nadopuni sukladno ovoj odredbi, ističe se da će se prema odredbi članka 458. stavak 1. ZKP-a o određivanju pritvora po ovom osnovu izvijestiti uprava zatvora radi upućivanja okrivljenika u zdravstvenu ustanovu u smislu odredbe članka 111. stavka 3. ZKP- a, a što se ne odnosi na razloge za produljenje pritvora i nije dio rješenja kojim se odlučuje o postojanju razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okrivljenika. Osim toga, Uprava pritvora Zatvora u Z. će, s obzirom na osnovu po kojoj je okrivljeniku produljen pritvor, prilikom izvršenja pritvora nad okrivljenikom na temelju pobijanog rješenja, okrivljenika uputiti u bolnicu za osobe lišene slobode, gdje će mu, s obzirom na njegovo psihičko stanje, biti pružena adekvatna skrb.

II Kž 19/10-3

Slijedom navedenog, a budući da žalbom okrivljenog A. Š. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno odredbi članka 398. stavak 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 398. stavak 3. ZKP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. siječnja 2010.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.