Gžzp-30/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 30/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja F.-A. R. I., zastupanom po punomoćniku T. S., odvjetniku iz R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pzp-32/07-6 od 22. listopada 2007., dana 28. siječnja 2008.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pzp-32/07-6 od 22. listopada 2007.

Obrazloženje

Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pzp-32/07-6 od 22. listopada 2007. odbijen je kao neosnovan zahtjev predlagatelja kojim je tražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. P-6610/05.

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se prihvati zahtjev predlagatelja.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl.354.st.2.toč.2.,4.,8.,9. i 11. ZPP na koje, temeljem odredbe čl.365.st.2.ZPP u vezi s odredbom čl.381.ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud je kao razlog za svoju odluku naveo da je u konkretnom predmetu Trgovački sud u Zagrebu u relativno kratkom roku donio rješenje o ovrsi te da trajanjem postupka, (koji je nakon podnesenog prigovora ovršenika nastavljen u parnici), od ukupno dvije godine, dva mjeseca i devetnaest dana, nije povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku.

I po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da postupanjem Trgovačkog suda u Zagrebu nije povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, te se učinkovitim postupanjem u nastavku postupka može još uvijek ostvariti to pravo predlagatelja.

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe čl. 380.toč.2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92, 112/99 i 117/03), u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6.travnja 1941 godine („Narodne novine“ 73/91), valjalo odbiti žalbu predlagatelja te riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. siječnja 2008.

SUDAC:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.