Rev-x-862/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 862/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Matasić-Špoljarić predsjednice vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. T. iz L., zastupanog po punomoćniku S. Š., odvjetniku iz O., protiv tuženika M. D. iz D., zastupanog po punomoćnici J. B., odvjetnici iz O., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gžx-54/11 od 16. lipnja 2011., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Belom Manastiru broj P-182/97 od 4. svibnja 2011., u sjednici održanoj 28. rujna 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog suda u Belom Manastiru broj P-182/97 od 4. svibnja 2011. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos 15.274,40 kn na ime parničnog troška.

Rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gžx-54/11 od 16. lipnja 2011. preinačeno je prvostupanjsko rješenje, te je naloženo tužitelju isplatiti tuženiku iznos 3.141,00 kn na ime parničnog troška.

Protiv drugostupanjskog rješenja tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku, a iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši njegovo preinačenje dosuđenjem tužitelju ukupno zatraženog parničnog troška.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno je 16. lipnja 2011., dakle nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 57/11 – dalje: ZIDZPP), zbog čega se na ovaj spor primjenjuje novelirana odredba čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 , 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), sve na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 29. ZIDZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. i 3. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn, odnosno ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbi čl. 373. a) i čl. 373. b) ZPP-a.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv prvostupanjske presude.

Pobijanim rješenjem kojim je odlučeno o parničnom trošku postupak je pravomoćno završen, što znači da bi revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a protiv istog bila dopuštena pod uvjetom da je revizija dopuštena protiv drugostupanjske presude.

Vrijednost predmeta spora zahtjeva tužitelja, a prije nego je tužitelj povukao tužbu iznosila je 136.414,00 kn, dakle nije prelazila odredbom čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a propisanih 200.000,00 kn što je vrijednosni limit za dopuštenost revizije, što znači da revizija nije dopuštena.

Pobijano drugostupanjsko rješenje a kojim je preinačeno prvostupanjsko rješenje nije doneseno na temelju odredbe čl. 373. a) i čl. 373. b) ZPP-a, već na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP-a, zbog čega nema ni pretpostavki za dopuštenost redovne revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP-a.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. tog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s time da stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih njegovih u primjeni.

U reviziji, ukoliko je podnesena kao izvanredna iz čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se ista podnosi, niti su izloženi razlozi zašto bi isto bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, zbog čega je zaključiti da ista ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za njezinu dopuštenost.

Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci, sve na temelju odredbe čl. 392. b) ZPP-a.

U Zagrebu, 28. rujna 2011.

Predsjednica vijeća:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.