Rev-1400/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1400/1991-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Žuvele kao predsjednika vijeća, te Vesne Milošević, Miroslave Vekić, Ivice Crnića i Jakoba Miletića, kao članova vijeća, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Č. N. i G. J. oboje iz M., zastupani po punomoćniku G. A., odv., iz M., protiv tužene M. V. iz D. R., koju zastupa punomoćnik S. A., advokat iz K., radi ništavosti oporuke, rješavajući reviziju tužiteljica izjavljenu protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 3. srpnja 1990. godine broj Gž-786/90, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 27. ožujka 1990. br. P-554/86,u sjednici održanoj dana 16. listopada 1991. godine

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom Okružnog suda potvrđena je presuda Općinskog suda koja glasi:

"Odbijaju se tužiteljice Č. N. i G. J., sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

Utvrđuje se da je ništava oporuka ostavitelja M. E., sastavljena po Općinskom sindikalnom vijeću Karlovac od 24. lipnja 1976. godine pod osnovnim brojem 1414/1-1976. kojom je ostavitelj svu svoju imovinu ostavio tuženoj M. V. što je tužena dužna priznati i dozvoliti da se ostavina raspravi temeljem zakonskog reda nasljeđivanja, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, a dužna je tužena naknaditi tužiteljicama trošak postupka.

Tužiteljica Č. N. i G. J. dužne su tuženoj M. V., solidarno naknaditi troškove postupka, u iznosu od 3.210,00 dinara, sve u roku od 15 dana."

Protiv ove pravomoćne presude reviziju su izjavile tužiteljice zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U smislu odredbe iz čl. 390. Zakona o parničnom postupku koji je preuzet na temelju čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine RH" br. 53/91)kao zakon Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: ZPP) prvostepeni sud je reviziju tužiteljica dostavio tuženoj i nadležnom javnom tužiocu.

Tužena je u svom odgovoru na reviziju tužiteljice osporila revizijske navode uz prijedlog da revizija bude odbijena kao neosnovana.

Javni tužilac Hrvatske se o reviziji tužiteljica nije izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

Zakon o izmjenama i dopuni Zakona o parničnom postupku ("Sl. list SFRJ" br. 69/82) stupio je na snagu dana 27. studenog 1982. godine. Odredbom iz čl. 2. toga Zakona izmijenjen je čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku na na5in da je dopuštenost revizije učinjena ovisnom od novčanog iznosa od 50.000 (5 konvertibilnih) dinara, umjesto dotadašnjih 5.000 (0,50 sadašnjih) dinara.

Istovremeno je odredbom iz čl. 11. st. 3. cit. Zakona propisano da je u slučaju kada je u predmetima koji su u toku kao što je i konkretni,drugostepena presuda donijeta nakon stupanja na snagu ovog Zakona o izmjenama i dopuni ZPP,za dopuštenost revizije odlučan je ovaj novi zakon. Sve te odredbe primjenjuju se temeljem odredbe iz čl. 57. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Sl. list SFRJ" br. 27/90).

Kako je ovaj predmet pokrenut tužbom koja je zaprimljena dana 7.V 1982. godine, a vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 50.000 (5 sadašnjih) dinara (iznosi 10.000. prijašnjih, odnosno 1 sadašnjih dinara), valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja (čl. 392. ZPP). Napominje se da u konkretnom slučaju ne radi se o sporu u kojem bi revizija uvijek bila dopuštena bez obzira na vrijednost spora (čl. 382. st. 4. ZPP).

U Zagrebu, 16. listopada 1991. godine

Predsjednik vijeća:

Mladen Žuvela,v.r.