Legislator Case Law & Legislation
Pp-11440/2025-4 AI generated

Pp-11440/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-11440/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/25-4/40768 izdala je 18. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-11440/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Keywords

AI generated
police misconduct public order grounds serial offences offenses against legal certainty offences against public transport police stop
AI generated
Pp-2913/2024-20
što je dana 24. prosinca 2023. godine u 19,31 sati u Zagrebu na kolniku [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni ĆM upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom [adresa] u smjeru zapada dolaskom do kbr. 7 nije se kretao sjevernom odnosno desnom stranom kolnika u smjeru kretanja već je vozilom prešao lijevo u smjeru jugozapada na južnu odnosno lijevu stranu kolnika gdje je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran u nizu vozila uz južni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka nakon tog naleta okrivljeni ĆM vozač osobnog automobila [registarska oznaka] nastavio se kretati kolnikom [adresa] u smjeru zapada te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran u istom nizu vozila uz južni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
Pp-4908/2025-4
PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak. Pozvan da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenik je u svojoj obrani dostavljenoj po obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da je dana 31.07.2025. u 7,35 u mjestu [adresa], na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao sam navedenim vozilom sjevernom stranom kolnika [adresa] u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja sa Ježdovečkom ulicom i prilaznim kolnikom kućnog broja 141 Ježdovečke ulice prošao je pored prometnog znaka raskrižje sa cestom s prednošću prolaska. Nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer svog kretanja. Tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi bočni dio automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao AH junom stranom prilaznog kolnika kbr. 141 Ježdovečke ulice, u smjeru jugoistoka, a koji je dolaskom do navedenog raskrižja nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja ravno imajući pri tome prednost prolaska. U prometnoj nesreće je nastala materijalna šteta.
Pp-4383/2025-5
što je 21. rujna 2024. u 16:30 sati u Zagrebu upravljao teretnim vozilom marke Mercedes-Benz, registarske oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom kod kbr. bb, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 96 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene, a brzina je utvrđena neposrednim praćenjem teretnog vozila,
Pp-14891/2024-4
dana 26. travnja 2024. u 11,33 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom M1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] i uključivala se u promet s parkirališnog mjesta koje se nalazi sa zapadne strane središnjeg parkirališnog prostora javne garaže Kaptol, Nova Ves 17, -1 nivo, vožnjom unaprijed u smjeru jugoistoka i dolaskom do prilaznog kolnika izlaza navedene garaže, nije se uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila i već parkiranih vozila pa je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila okrznula prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo NŽ koje je bilo parkirano na obilježenom parkiralištu broj 1 koje se nalazi sa zapadne strane kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
Pp-4043/2025-11
PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak. Pozvan da se očituje na navode iz optužnog akta, okrivljenik je u cijelosti iste porekao, a u odnosu na krivnju se očitovao se da se ne osjeća krivim. Iskazao je da 3.5.2023. oko 10,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Nalazio se u Nešićevoj ulici, tom ulicom inače ide na posao, stao je i provjerio da li je upaljeno crveno svjetlo na semaforu, bilo je upaljeno i tada je došao bus sa njegove lijeve strane, južne strane prema sjevernoj. Taj autobus ZET-a ga je udario u njegovu prednju lijevu stranu. Od tog udarca bio je odbačen u obližnju betonsku ogradu. Bio je vezan unutar automobila. Od udarca je udario glavom u volan, imao je potres mozga, došla je hitna medicinska pomoć. Od tog događaja ne vozi, strah ga je, auto je pretrpio totalnu štetu. Bio je šokiran događajem, kao što je i danas, kad se nalazi u svojstvu optuženika. Želi pojasniti da je na glavnoj cesti do kuda je došao bus, busu je bilo na semaforu crveno. Dakle, on nedvojbeno smatra da je bus prekršio prometno pravilo na način da je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik

Poslovni broj: Pp-11440/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VO zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/40768, nakon žurnog postupka, 7. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: VO, kći V, rođena ..1978.,državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, referent, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.600,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što:

dana 6. siječnja 2025. u 06.04 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Alejom grada Bologne, u naselju, gdje je brzina ograničena na 60 km/h, kretala se brzinom od 107 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 36 km/h veća od ograničene,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20 i 114/22),

pa joj se na osnovi istog propisa,

primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 (dvjestopedeset) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/25-4/40768 izdala je 18. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da se 6. siječnja 2025. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Alejom Bologne, na mjestu gdje je brzina ograničena 60 km/h, kretala brzinom od 96 km/h. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, vozačka dozvola joj je nužno neophodna zbog obiteljskih i poslovnih obaveza, a do sada je prekršajno nekažnjavana.

3. Nadalje, sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], na cesti u naselju, kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenicu za navedeno prekršajno djelo i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice cijeneći činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njezino imovno stanje.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju joj je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklona činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, VO, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, II Postaji prometne policije, klasa: 211-07/25-4/40768,

3. pismohrana, ovdje