Rev-3247/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Vladimira Drakulića, Stanka Hautza, Vlatke Potočnjak-Radej i Ilije Čuljata, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J.D. iz P., J. Š. br. …, zastupanog po punomoćniku S.O., odvjetniku iz P., protiv tuženika C. d.d. Z., Filijala P., koju zastupa generalni punomoćnik Ž.B., dipl. pravnik iz P., radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženice protiv presude Županijskog suda u Puli od 4. srpnja 1994. godine br. Gž-756/94 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli od 10. svibnja 1994. godine br. P-691/94, u sjednici održanoj dana 6. studenoga 1997. godine,
Legislator headnote
AI generatedRev-3247/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Dopuštenost revizije u ovoj pravnoj stvari procjenjuje se prema odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 53/91, 91/92 - ZPP).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 3247/1994-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Vladimira Drakulića, Stanka Hautza, Vlatke Potočnjak-Radej i Ilije Čuljata, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J.D. iz P., J. Š. br. …, zastupanog po punomoćniku S.O., odvjetniku iz P., protiv tuženika C. d.d. Z., Filijala P., koju zastupa generalni punomoćnik Ž.B., dipl. pravnik iz P., radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženice protiv presude Županijskog suda u Puli od 4. srpnja 1994. godine br. Gž-756/94 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli od 10. svibnja 1994. godine br. P-691/94, u sjednici održanoj dana 6. studenoga 1997. godine,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.
Obrazloženje
Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je naloženo tuženiku da tužitelju na ime naknade štete isplati u domaćoj valuti protuvrijednost za 775.447 Lit sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po srednjem tečaju NBH na dan isplate, kao i naknadi parnični trošak u iznosu od 796,00 kn.
Protiv te presude reviziju je izjavio tuženik.
Dopuštenost revizije u ovoj pravnoj stvari procjenjuje se prema odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 53/91, 91/92 - ZPP).
S obzirom na to da je za dopuštenost revizije u ovom sporu mjerodavna protuvrijednost strane valute izražena u domaćoj valuti utvrđena prema tečaju na dan podnošenja tužbe, a u ovom slučaju to je 12. 4. 1994. godine, to revizija u ovom sporu nije dopuštena.
Naime, u času podnošenja tužbe protuvrijednost prema srednjem tečaju iznosa od 775.447 Lit u domaćoj valuti iznosila je 2,987.470 HRD - danas 2.987,47 kn.
Kako je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 91/92) koji je stupio na snagu 8. 1. 1993. godine limit za dopustivost revizije iznosio 3,000.000 HRD sada 3.000,00 kn valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 6. studenoga 1997. godine,
Predsjednik vijeća:
Boris Guttmann, v.r.