Pp-447/2025-5 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KD, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/2580, urbroj: 511-07-31-25-1 od 19. siječnja 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 15. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen ..1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjen iz područja prometa

k r i v j e

što je 19. siječnja 2025. u 05,10 sati u Osijeku, Ulici J. Reihl- Kira ispred kbr. 112 upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,94 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

II. dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura

(slovima: dvjesto četrdeset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani potvrdio navode iz optužbe obrazlažući da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio isključivo zbog sankcije, odnosno novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sklon činjenju takvih prekršaja, a upravljanje osobnim vozilom neophodno mu je za obavljanje posla.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 1057921874 str. 6 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1057921858 str. 7 spisa.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika koji potvrđuje sve navode iz optužbe, odnosno počinjenje prekršaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj.

5. Okrivljenika je valjalo oglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika kojem je upravljanje vozilom neophodno za obavljanje posla.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika, kojeg je ujedno obvezao na naknadu troška uporabe alkometra.

9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 15. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.