Gž-1384/2013-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

SLAVONSKI BROD

Gž-1384/13-2.

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u ime Republike Hrvatske, po sucu tog suda IRENI DIKANOVIĆ TERZIĆ kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FA iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupan po Odvjetničkom društvu "Željko Rački i kolege" iz Slavonskog Broda, protiv tuženika ČA iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 28. svibnja 2013. godine, broj P-824/11-30., dana 13. prosinca 2013. godine,

p r e s u d i o j e

I. O d b i j a se žalba tužitelja FA kao neosnovana i

p o t v r đ u j e presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 28. svibnja 2013. godine, broj P-824/11-30., u pobijanom odbijajućem dijelu (točka II. izreke).

II. O d b i j a se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužitelju, na ime naknade štete, isplati iznos od 4.600,00 kn i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 5.570,31 kn, sve sa zakonskom zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci presude (točka I. izreke); dok je tužitelj odbijen sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 1.400,00 kn (točka II. izreke).

Protiv odbijajućeg dijela presude (točka II. izreke) tužitelj je pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se presuda u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti ili ukine i predmet vrati na ponovno suđenje. Traži trošak sastava žalbe.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13 - dalje: ZPP), na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema čl. 365. st. 2. ZPP-a.

U odnosu na istaknute žalbene razloge pogrešne primjene materijalnog prava ovaj sud prihvaća u cijelosti razloge koji se odnose na primjenu materijalnog prava, koji su jasni i iscrpni, pa se umjesto posebnog obrazloženja, u kojem bi razloge o primjeni materijalnog prava trebalo samo ponoviti, ovaj sud poziva na razloge navedene u prvostupanjskoj presudi, sukladno čl. 82. u vezi sa čl. 102. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 25/13).

Odluka o troškovima postupka pravilno je utemeljena na čl. 154. st. 2. ZPP-a, a njihova visina pravilno odmjerena prema priloženom troškovniku, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 148/09, 142/12) i uspjehu tužitelja postignutom u sporu, što se navodima žalbe posebno ni ne osporava.

Zbog navedenih razloga žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđena, sukladno čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sastava žalbe jer sa istom nije uspio, sukladno čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

U Slavonskom Brodu, 13. prosinca 2013. godine

SUDAC

Irena Dikanović Terzić v.r.