Rev-2186/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2186/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. R. iz P., zastupan po A. M., odvjetniku iz S., protiv tužene OŠ "Tin Ujević" u Krivodolu, radi isplate, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 20. ožujka 1998. br. Gž 405/98, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Imotskom od 17. studenog 1997. br. P 762/97, u sjednici održanoj dana 18. studenog 1998.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koju je sud drugog stupnja djelomično utvrdio odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

"Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj J.R. temeljem radnog odnosa kod tužene i ostvarenih 30 godina radnog staža u 1994. godini stekao pravo na jubilarnu nagradu sukladno odredbi čl. 55. Općeg kolektivnog ugovora za javne djelatnosti i javna poduzeća, pa je dužna tužena isplatiti tužitelju jubilarnu nagradu za navršenih 30 godina radnog staža u svoti od 1.660,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po propisanim stopama od 20. travnja 1996. godine do isplate, te mu naknaditi parnični trošak, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede Zakona o parničnom postupku (ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da se nižestupanjske presude preinače i tužbeni zahtjev prihvati.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Nije u pravu tužitelj kada tvrdi da je u postupku učinjena bitna povreda iz toč. 13. st. 2. čl. 354. ZPP i st. 1. čl. 354. u svezi st. 1. čl. 375. ZPP. To zbog toga jer presude sudova nižeg stupnja sadrže jasne izreke i razloge, a sud drugog stupnja ocjenio je sve odlučne žalbene navode i zato u

postupku nije učinjena bitna povreda na koju se ukazuje u reviziji.

U postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, pa se prema tome revizijski razlog bitne povrede ZPP nije ostvario. Nije ostvaren ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Tužena kao korisnik proračunskih sredstava prema Zakonu o izvršenju državnog proračuna za 1994. godinu ("Narodne novine", broj 28/94) nije imala mogućnosti da izvrši isplatu na ime jubilarne nagrade za tu godinu.

Utvrđeno je, da ni u Općinskom proračunu nisu bila osigurana sredstva za isplatu jubilarne nagrade.

Zbog izloženog su sudovi prvog i drugog stupnja pravilno primjenili materijalno pravo kada su odbili tužbeni zahtjev.

Kako se nije ostvario ni jedan revizijski razlog, revizija je temeljem odredbe čl. 393. ZPP odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 18. studenog 1998.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.