Pp-1839/2025-6 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1839/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko- srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-2/57358 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 6. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen ..1970. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik mjesečna primanja u iznosu od 490,00 EUR, rastavljen, otac jednog djeteta, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 17. studenog 2025. prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi dana 6. studenog 2025. u 16,48 sati u Otoku, u ulici J. J. Strossmayera 26, kao vlasnik vozila marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo i osobi koja je pod utjecajem alkohola, a kojim je upravljao IŠ,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 6. istog Zakona

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani kod ovog suda dana 1. prosinca 2025. naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije navedenoga događaja dao vozilo na upravljanje TŠ. 6. studenog u jutarnjim satima dovezao je auto ispred kuće ĆŠ i auto je ostavio otključan, a ključevi su bili u autu i otišao je u centar kada ga je ZŠ zvao i pitao može li otići njegovim autom do bankomata. Rekao mu je da može. Toga dana sa UŠ uopće nije razgovarao, niti mu je dao auto na upravljanje. Na raspravi održanoj dana 29. prosinca 2025. okrivljenik je ostao kod dane obrane, te na upit odgovorio da poznaje TŠ jer ga je on jednom prilikom i pokrao, on je od prijatelja sin i praktički ga je othranio. Na upit odgovara, IŠ je imao pristup njegovom autu jer je bio ispred kuće, otključan, a ključevi u autu. Prije tri ili četiri godine mu je dao auto na upravljanje, a znao je da nema vozački ispit i za to je platio kaznu. Navodi da njegov auto svi njegovi prijatelji mogu koristiti.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ZŠ i KŠ, te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17. studenog 2025. (list 7).

4. Svjedok ZŠ je na ispitivanju dana 29. prosinca 2025. iskazao kako je navedenoga dana vidio da je okrivljenik koji je inače njegov prijatelj, ostavio auto ispred njegove kuće, auto je bio otključan, a ključevi su bili u autu i dok je sjedio sa UŠ u svojoj kući pitao ga je da ga odveze do bankomata podići mirovinu, i odvezao se s IŠ okrivljenikovim autom ne znajući da IŠ nema položen vozački ispit. Na upit odgovara, i prije ovog događaja se znao poslužiti okrivljenikovim autom kada je imao potrebe, pa ga je tako znao nekada povesti i sam okrivljenik, a nekada i netko drugi. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga istinitim.

Svjedok policijski službenik KŠ je na ispitivanju kod ovoga suda dana 29. prosinca 2025. iskazao kako nema nikakvih saznanja o samom događaju, jer nije zatekao TŠ u prometu, nego službenici Mobilne jedinice – Istok. On je izdao OPN.

5. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da nije dokazano i utvrđeno da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj. Okrivljeni poriče svoju prekršajnu odgovornost braneći se da kritičnog događaja nije dao svoje vozilo na upravljanje TŠ, te da UŠ nije niti vidio toga događaja, a svoje je vozilo ostavio ispred kuće ĆŠ otključano, a ključeve u vozilu, i da to tako često čini, pa je IŠ imao pristup vozilu bez njegovog znanja. Svjedok ĆŠ je potvrdio obranu okrivljenika iskazujući objektivno, životno i okolnosno da je navedenoga događaja ostavio vozilo ispred njegove kuće i da je sam zamolio TŠ da ga odveze do bankomata podiči mirovinu. Znao je da je vozilo otključano, a ključevi u vozilu jer kako je naveo i okrivljenik svi njegovi prijatelji mogu koristiti njegovo vozilo. Svjedok policijski službenik KŠ nije imao neposrednih saznanja o samom događaju.

Cijeneći sve iznijeto sudac je našao da nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da bi okrivljeni dao na upravljanje vozilo osobi koja nema pravo upravljati, što je zakonsko obilježje prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret. Nesporno je utvrđeno jedino da je IŠ upravljao okrivljenikovim vozilom, no međutim činjenica da mu je vozilo na upravljanje dao upravo okrivljenik tijekom dokaznog postupka nije utvrđena.

Temeljem svega iznijetog sudac je temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Županji, 29. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/25-2/57358

URBROJ: 511-15-11-25-1

2. Okrivljeniku LŠ

3. Spis