Rev-724/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 724/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari tužitelja R. M. iz K., kojeg zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u K., protiv prvotuženika H.

I. d.o.o., Z., drugotuženika H. V. v. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. & P. j.t.d., Z., trećetuženika H. P. p., Z., i četvrtotuženika H. C. d.o.o., Z., radi zaključenja ugovora o otkupu stana, odlučujući o reviziji tužitelja podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-533/2008-2 od 25. listopada 2010., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Kninu, poslovni broj P-179/07 od 30. siječnja 2008., 15. studenoga 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev za donošenje presude koja nadomješta ugovor o prodaji stana broj 18 u prizemlju zgrade u K., …, koja je upisana u zk.č.br. 4292/3 k.o. K., odnosno zk.č.br. 3139/2 k.o. K. p., površine 76,52 m2 (točka I. izreke) i naloženo je tuženicima naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 26.319,52 kune (točka II. izreke).

Drugostupanjskom presudom prihvaćene su žalbe tuženika, preinačena je prvostupanjska presuda, odbijen je tužbeni zahtjev i naloženo je tužitelju naknaditi drugotuženiku H. V. v. d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 915,00 kuna.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP). Predlaže prihvatiti reviziju, preinačiti pobijanu presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev. Zahtijeva naknadu troška nastalog podnošenjem revizije.

Prvotuženik H. I. d.o.o. i drugotuženik H. V. v. d.o.o. podnijeli su odgovore na reviziju kojima u cijelosti osporavaju revizijske navode. Predlažu odbiti reviziju kao neosnovanu i potvrditi pobijanu drugostupanjsku presudu.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. točka 3. ZPP stranka može podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je ta presuda donesena prema odredbama čl. 373.a ili 373.b ZPP. Dakle, da bi revizija na temelju ove odredbe bila dopuštena mora biti ispunjena osnovna pretpostavka, da je drugostupanjski sud svoju odluku donio pozivom na jednu od navedenih odredaba ZPP.

Ta pretpostavka u konkretnom slučaju nije ispunjena jer je drugostupanjska presuda donesena i pozivom i sadržajno na temelju čl. 373. ZPP. Zbog toga u ovom parničnom predmetu nije dopuštena revizija pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. točka 3. ZPP.

Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP dana je mogućnost strankama, koje nemaju pravo na podnošenje revizije iz st. 1. ovog članka, na podnošenje tzv. izvanredne revizije, ali samo ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP propisano je da u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Neki razlozi za to su primjerice navedeni u odredbama čl. 382. st. 2. toč. 1. do 4. ZPP.

U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata u čl. 382. st. 3. ZPP, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP. Ovo zbog toga što je odredbom čl. 392.a st. 2. ZPP propisano da u povodu revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem se revizijom pobija i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana zbog kojeg je podnesena.

U konkretnom slučaju revident ne postavlja određeno pravno pitanje i ne navodi razloge zbog kojih smatra da bi neko pitanje bilo važno u smislu čl. 382. st. 2. ZPP pa time predmetna revizija ne sadrži elemente iz čl. 382. st. 3. ZPP za ocjenu dopuštenosti revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP. Zbog toga u konkretnom slučaju nije dopuštena niti ova, tzv. izvanredna revizija.

Zbog toga revizija nije dopuštena te je na temelju rečenog, pozivom na čl. 392. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. studenoga 2011.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.