II Kž-464/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 464/14-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. i drugih Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 31/93 i 35/93 - dalje u tekstu: OKZRH), odlučujući o žalbama optuženog S. P., optuženog M. A., optuženog M. P., optuženog Đ. S., optuženog Z. R., optuženog Z. G., optuženog S. S., optuženog Ž. V., optuženog M. K. i optuženog J. M. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 12. studenog 2014. broj K-Rz-4/2014, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 26. studenog 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe optuženog S. P., optuženog M. A., optuženog M. P., optuženog Đ. S., optuženog Z. R., optuženog Z. G., optuženog S. S., optuženog Ž. V., optuženog M. K. i optuženog J. M. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. i drugih OKZRH, produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. P., optuženog M. A., optuženog M. P., optuženog Đ. S., optuženog Z. R., optuženog Z. G., optuženog S. S., optuženog Ž. V., optuženog M. K. i optuženog J. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08).

II Kž 464/14-4

Protiv tog rješenja žalbu je podnio odvjetnik M. K. koji brani optuženog S. P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i tom optuženiku ukine istražni zatvor, podredno da se istražni zatvor zamijeni jamstvom ili mjerom opreza.

Žalbu je podnio i odvjetnik D. B. koji brani optuženog M. A., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žali se i odvjetnik B. K. koji brani optuženog M. P., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

Žalbu je podnio i odvjetnik R. I. koji brani optuženog Đ. S., s prijedlogom da se optuženiku ukine istražni zatvor ili odredi druga blaža mjera.

Žali se i odvjetnica B. M. koja brani optuženog Z. R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se usvoji njegova žalba.

Žalbu je podnijela i odvjetnica O. I. koja brani optuženog Z. G., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

Žali se i odvjetnik S. B. koji brani optuženog S. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se tom optuženiku istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza te da se optuženik pusti na slobodu.

Žalbu je podnio i odvjetnik T. F. koji brani optuženog Ž. V., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i tog optuženika odmah pusti na slobodu.

Žali se i odvjetnik D. M. koji brani optuženog M. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se tom optuženiku istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza, odnosno da se pobijano rješenje ukine i optuženik pusti na slobodu.

Žalbu je podnio i odvjetnik R. K. koji brani optuženog J. M., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i tom optuženiku ukine istražni zatvor, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalbe nisu osnovane.

Naime, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08 te je za svoju odluku, kako u odnosu na produljenje istražnog zatvora, tako i na isključenje blažih mjera, dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud pa su neosnovani žalbeni navodi kojima se upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

II Kž 464/14-4

U odnosu na opetovano osporavanje osnovane sumnje na počinjenje terećenih im kaznenih djela, ponovno treba istaknuti da je prvostupanjski sud u odnosu na sve optuženike pravilno utvrdio da osnovana sumnja da bi počinili terećena im kaznena djela proizlazi iz potvrđene optužnice te tijekom istrage prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, dok ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o osnovanosti primjene mjere istražnog zatvora nisu ovlašteni ocjenjivati pravilnost činjeničnih utvrđenja te kaznenu odgovornost optuženika za terećena im kaznena djela.

Nisu u pravu niti žalitelji kada ističu da je prvostupanjski sud propustio izložiti postojanje posebno teških okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela u odnosu na svakog optuženika zasebno, a budući da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju detaljno iznio i obrazložio modalitet, vrstu i intenzitet radnji sadržanih u činjeničnom opisu kaznenih djela stavljenih na teret svakome od optuženika ponaosob te je također i ispravno zaključio da okolnosti počinjenja optuženicima stavljenih na teret kaznenih djela ne predstavljaju samo elemente inkriminiranih im kaznenih djela, već se radi o okolnostima koje su, gledajući u cjelini, posebno teške.

Jednako tako, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da je, i nadalje, opravdano dati prednost javnom interesu da optuženici ostanu u istražnom zatvoru pred njihovim osobnim pravom na slobodu, budući da se radi o kaznenom djelu iznimno osjetljivom za zajednicu na koju su duboko utjecala ratna zbivanja pa bi puštanje na slobodu osoba za koje postoji visok stupanj osnovane sumnje da su počinile takva kaznena djela imalo za posljedicu stvaranje osjećaja uznemirenosti javnosti, a posebice žrtava i onih čiji su članovi obitelji i bližnji bili žrtve takvog postupanja. Osim navedenog, treba imati na umu da se kazneni postupak provodi kontinuirano, a budući da je tijekom listopada i studenog 2014. godine, u kratkim vremenskim razmacima održan veći broj rasprava pa niti marnost suda u postupanju nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog, cijeneći sve okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te njihovo dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, u odnosu na kaznu koja se prema raspoloživim podacima može očekivati u postupku, potrebu određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i zakonom propisano maksimalno trajanje istražnog zatvora za terećena im kaznena djela, u konkretnom slučaju načelo razmjernosti, za sada, nije povrijeđeno, a niti su ljudska prava optuženika zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ugrožena.

S obzirom na značaj svih navedenih okolnosti, protivno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud zaključio i da se svrha istražnog zatvora u odnosu na sve optuženike, za sada, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama.

Pravilnost pobijane odluke nije s uspjehom dovedena u sumnju ni ponovljenim žalbenim navodima optuženog S. S. o njegovom lošem zdravstvenom stanju, budući da mu se, kao što je već napomenuto i u ranijem ovosudnom rješenju, adekvatna zdravstvena skrb pruža unutar zatvorskog sustava.

Slijedom svega navedenog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

II Kž 464/14-4

Zagreb, 26. studeni 2014.

Zapisniča

Predsjednica vijeća

Nikša Stolić, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v. r.