I Kž-869/2006-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 869/06-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Branka Brkića i Lidije Grubić Radaković, kao članova vijeća i sudske savjetnice Anamarije Pavičić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Ž. D. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, te opt. Ž. D., V. D. i I. D., podnesenim protiv presude Županijskog suda u Splitu od 25. srpnja 2006., br. Kus-26/05, u sjednici održanoj dana 1. travnja 2008. i 16. prosinca 2008., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Milojka Vučkovića,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni u odnosu na opt. Ž. D., opt. V. D. i opt. I. D. na način da im se, za kaznena djela za koja su pobijanom presudom oglašeni krivim utvrđuju kazne i to:

- opt. Ž. D. za djelo pod toč. 1. iz čl. 333. st. 1. KZ-a kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za djelo pod toč. 2. iz čl. 217. st. 1. u svezi sa čl. 61. KZ-a kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za djelo pod toč. 3. iz čl. 313. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca, za djelo pod toč. 4. iz čl. 236. KZ-a kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, te za djelo pod toč. 5. iz čl. 224. st. 1. KZ-a kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci, čl. 60. st. 1. i 2. toč. c) KZ-a osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u pa se primjenom odredbe

trajanju od 2 (dvije) godine;

- opt. V. D. za djelo pod toč. 1. djelo iz čl. 333. st. 1. KZ-a utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za djelo pod toč. 2. iz čl. 217. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za djelo pod toč. 6. iz čl. 313. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ- a kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci i za djelo pod toč. 7. iz čl. 224. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, pa se primjenom odredbe čl. 60. st. 1. i 2. toč. c) KZ-a osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine;

I Kž 869/06-6

- opt. I. D. za djelo pod toč. 1. iz čl. 333. st. 1. KZ-a utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci i za djelo pod toč. 2. iz čl. 217. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, pa se primjenom odredbe čl. 60. st. 1. i 2. toč. c) KZ-a osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine;

u koje kazne im se, temeljem čl. 63. st. 1. KZ-a, uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 15. listopada 2005. do 25. srpnja 2006. godine.

II. U preostalom dijelu žalba državnog odvjetnika, a žalbe opt. Ž. D., V. D. i I. D. u cijelosti odbijaju se kao neosnovane te se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu broj Kus-26/05 od 25. srpnja 2006. opt. Ž. D., opt. V. D., opt. I. D. i opt. ml. punlj. R. D. T. oglašeni su krivima za kaznena djela i to:

- opt. Ž. D. za djelo pod toč. 1. iz čl. 333. st. 1. KZ-a za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za djelo pod toč. 2. iz čl. 217. st. 1. u svezi sa čl. 61. KZ-a za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za djelo pod toč. 3. iz čl. 313. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca, za djelo pod toč. 4. iz čl. 236. KZ-a za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, te za djelo pod toč. 5. iz čl. 224. st. 1. KZ-a za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci, te je primjenom odredbi o stjecaju osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine;

- opt. V. D. za djelo pod toč. 1. djelo iz čl. 333. st. 1. KZ-a za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za djelo pod toč. 2. iz čl. 217. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za djelo pod toč. 6. iz čl. 313. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci i za djelo pod toč. 7. iz čl. 224. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te primjenom odredaba o stjecaju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine;

- opt. I. D. za djelo pod toč. 1. iz čl. 333. st. 1. KZ-a za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci i za djelo pod toč. 2. iz čl. 217. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci te je primjenom odredaba o stjecaju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci;

- opt. ml. punlj. R. D. T. za djelo pod toč. 1. iz čl. 333. st. 1. KZ-a za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za djelo pod toč. 2. iz čl. 217. st. 1. u svezi s čl. 61. KZ-a za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci i za djelo pod toč. 8. iz čl. 236. KZ-a za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, te je primjenom odredaba o stjecaju osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

I Kž 869/06-6

Temeljem čl. 63. KZ-a svim optuženicima u izrečene jedinstvene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru od 15. listopada 2005. do 25. srpnja 2006. Prema opt. V. D., I. D. i R. D. T. temeljem čl. 79. KZ-a primijenjena je sigurnosna mjera protjerivanja stranaca s teritorija Republike Hrvatske na vrijeme od tri godine s tim što se vrijeme izvršenja kazni zatvora ne uračunava u vrijeme trajanja te mjere.

Temeljem čl. 132. st. 2. ZKP optuženicima su dosuđeni imovinskopravni zahtjevi, a sa dijelom imovinskopravnog zahtjeva neki od oštećenika upućeni su na parnicu. Temeljem čl. 82. KZ-a od svakoga optuženika je oduzeta imovinska korist u iznosu od po 15.263,00 kn. Temeljem čl. 80. KZ-a prema optuženicima Ž. D., V. D. i R. D. T. primijenjena je sigurnosna mjera oduzimanja predmeta pribavljenih kaznenim djelima. Konačno, temeljem čl. 122. st. 4. ZKP optuženici su oslobođeni obveze plaćanja troškova postupka.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni u odnosu na sve optuženike predlažući svim optuženicima izreći jedinstvenu kaznu zatvora u duljem trajanju.

Opt. Ž. D. žalbu je podnijela po branitelju mr. sc. Ž. G., odvjetniku u S., zbog odluke o kazni predlažući da drugostupanjski sud žaliteljici izrekne blažu kaznu.

Opt. V. D. žalbu je podnio po branitelju B. M., odvjetniku u S., zbog odluke o sigurnosnoj mjeri, uz prijedlog da se prema žalitelju sigurnosna mjera protjerivanja stranca iz zemlje ukine u cijelosti, a podredno da se primjeni u trajanju od jedne godine.

Opt. I. D. žalbu je podnio po braniteljici E. Š., odvjetnici u S., zbog odluke o kaznenoj sankciji predlažući da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu presudu izricanjem blaže kazne.

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

Izjašnjavajući se o žalbama podneskom broj KŽ-DO-1689/06 od 21. studenog 2006. Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske predlaže prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, a žalbe optuženika predlaže odbiti kao neosnovane.

Žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni u odnosu na opt. Ž. D., opt. V. D. i opt. I. D. osnovana je dok u odnosu na opt. ml. punlj. R. D. T. nije osnovana.

Žalbe opt. Ž. D., opt. V. D. i opt. I. D. nisu osnovane.

Prema izreci pobijane presude optuženici su organizirali grupu koja je djelovala od 26. srpnja 2005. do 15. listopada 2005. na širem području R., Z., S., M. i D. s nakanom počinjenja više kaznenih djela teške krađe na drzak način, prijevara i drugo te da su na taj način oštetili najmanje osam banaka i najmanje 25 klijenata tih banaka i to za iznos od najmanje 105.800,00 kn. Za to kazneno djelo prvostupanjski sud im je utvrdio kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci za svakoga. Riječ je o kaznenom djelu za koje je zakonom propisana kazna zatvora od tri mjeseca do tri godine. Imajući u vidu olakotne okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud, a to je da su priznali kaznena djela, izrazili kajanje, korektno se držali pred sudom te da nisu bili osuđivani, kao i činjenicu da opt. Ž. D. i V. D. imaju maloljetno dijete, a I. D. i R. D. T. su mlađe osobe (D. rođen 1982. godine, a R. D. T. rođena 1985.

I Kž 869/06-6

godine), po stanovištu ovog drugostupanjskog suda, kazna zatvora u trajanju od po šest mjeseci za kazneno djelo pod toč. 1. pravilno je odmjerena.

Pravilno su odmjerene kazne i za kaznena djela pod toč. 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8. izreke pobijane presude na način kao što je to izloženo u prethodnom dijelu obrazloženja ove odluke.

Kada se ima u vidu da su optuženici u duljem vremenskom razdoblju, od 26. srpnja 2005. do 15. listopada 2005. na širokom području djelovanja od R. do D., uključujući i otoke K. i K., u okviru organizirane grupe, serijski činili kaznena djela na štetu klijenata banaka, na način da su koristili uređaj tzv. „libanonska petlja“ koja blokira bankovnu karticu klijenta, to sve podrazumijeva visok stupanj organiziranosti i iznimno visoku kriminalnu količinu pa se, obzirom na sve izložene okolnosti ukazuje osnovanom žalba državnog odvjetnika u pogledu visine jedinstvene kazne zatvora u odnosu na optuženike Ž. D., V. D. i I. D.. Po stanovištu ovog drugostupanjskog suda jedinstvena kazna zatvora za Ž. D. i V. D. u trajanju od po dvije godine, a u trajanju od jedne godine u odnosu na I. D., može ostvariti svrhu kažnjavanja, kako s aspekta individualne prevencije tako i generalne prevencije, a upravo ta kazna u sebi sadržava načelo pravednosti kažnjavanja počinitelja ovako opasnih organiziranih kaznenih djela.

Stoga je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika u odnosu na navedene optuženike te im izreći primjerene jedinstvene kazne na način kao što je to navedeno u izreci ove presude vodeći računa o visini pojedinačno utvrđenoj kazni.

Što se tiče žalbe državnog odvjetnika u odnosu na ml. punlj. R. D. T. valja primijetiti da iz činjeničnog opisa predmetnih kaznenih djela proizlazi da je kriminalna količina koju je ispoljila ova mlađa punoljetnica značajno manja u odnosu na ostale suoptuženike, te će jedinstvena kazna zatvora koju joj je izrekao prvostupanjski sud u cijelosti ostvariti svrhu kažnjavanja, tim više što je riječ o mlađoj punoljetnici čiji se postupak može promatrati i kroz mladenačku nepromišljenost.

Iz razloga što je osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni u odnosu na opt. Ž. D. i I. D., argumentum a contrario, njihove žalbe zbog odluke o kazni nisu osnovane.

Neosnovana je i žalba opt. V. D. zbog odluke o sigurnosnoj mjeri protjerivanja stranca.

Naime, ovaj je optuženik državljanin Republike Rumunjske, a došao je u Republiku Hrvatsku, gdje je zajedno sa suoptuženicima organizirao grupu za činjenje kaznenih djela. Stoga neovisno u njegovoj tvrdnji da je u Republici Hrvatskoj oženjen i da ima jedno malodobno dijete, prvostupanjski sud je s pravom prema njemu primijenio sigurnosnu mjeru protjerivanja stranca iz zemlje na rok od tri godine. Kontakt između ovog žalitelja i njegove obitelji može se obavljati i na drugi način, jer ostali članovi njegove obitelji nemaju zabranu pristupa u druge države.

Iz izloženih razloga prihvaćena je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni u odnosu na opt. Ž. D., V. D. i I. D., dok u preostalom dijelu žalba državnog odvjetnika te žalba opt. Ž. D., V. D. i I. D. u cijelosti nisu osnovane.

I Kž 869/06-6

Slijedom izloženog, temeljem čl. 387. te čl. 390. st. 1. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. prosinca 2008.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Anamarija Pavičić, v.r.

Ante Potrebica, v.r.