K-102/2025-27 · Općinski sud u Koprivnici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-102/2025-27

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠV zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-54/2025-1 od 14. travnja 2025., u prisutnosti ODO u Koprivnici više državnoodvjetničke savjetnice - specijaliste ČV, optuženika ŠV, branitelja optuženika – odvjetnika KV i oštećenika RV, nakon završene javne rasprave održane dana 4. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012., – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.; dalje ZKP/08)

u t v r đ u j e s e

da je

optuženik PV,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin Š i EV, rođen ..1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pekar, sa završenih pet razreda osnovne škole, razveden, otac četvero punoljetne djece, bez imovine, služio vojsku 2000. u Koprivnici i Zagrebu, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-376/10 od 15.10.2010., za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 209. st. 2. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-375/10 od 14.12.2010., za kazneno djelo prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-165/11 od 19.10.2011., za kazneno djelo zapuštanje i zlostavljanje djeteta ili maloljetne osobe iz čl. 213. st. 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, odlukom Nizozemskog suda Rechtbank Amsterdam, 13.08.4281-15 od 01.07.2015., zbog nezakonitog ulaska na privatni posjed iz čl. ECRIS-SR- 138/1 ; SR138/4 i dr., na novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, od čega je 250,00 eura uvjetovano na dvije godine, odlukom Nizozemskog suda Rechtbank Limburg, 03-095733-15 od 21.07.2015., zbog krađe po nezakonitom ulasku na tuđi posjed iz čl. ECRIS-SR-310 ; SR311/1/5 ; SR45/1, na djelomično uvjetnu osudu – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 mjesec i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 mjesec uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-31/15 od 10.11.2015., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci – zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, odlukom Njemačkog suda Amtsgericht Koln, 952Js13995/16520Ds688/16 od 20.12.2016., zbog krađe iz čl. ECRIS-StGB § 248a, § 242 Abs. 1, na novčanu kaznu, odlukom Njemačkog suda Amtsgericht Koln, 972Js1244/17 520Ds80/17 od 14.02.2017., zbog krađe iz čl. ECRIS-StGB § 242 Abs. 1, na novčanu kaznu, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-335/14 od 12.11.2015., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine – zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, odlukom Njemačkog suda Amtsgericht Koln,

982Js1689/17520Ds100/17 od 21.02.2017., zbog krađe iz čl. ECRIS-StGB § 248a, § 242 Abs. 1, na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, odlukom Njemačkog suda Amtsgericht Koln, 185Js410/17585Ds203/17 od 11.10.2017., zbog kaznenog djela u vezi s nezakonitom trgovinom narkoticima, psihotropnim supstancama i prekursorima koji nisu isključivo za osobnu uporabu iz čl. ECRIS-StGB § 74, BtMG § 29 Abs. 1, Nr.3, § 3 Abs. 1, § 1, na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-154/2016 od 17.01.2019., za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjesecu, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-485/2013-83 od 06.12.2018., za kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici, Kzd-35/2018-5 od 05.03.2019., za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i odlukom Njemačkog suda Amtsgericht Brühl, 186Js392/23 51Ls247/23 od 26.09.2023., zbog vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje iz čl. ECRIS-StGB § 52, § 27 BtMG, § 29a Abs. 1 Nr. 2, § 29 Abs. 1 Nr. 1, StLG § 21 Abs. 1 Nr.1, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, nalazi se u Zatvoru u Varaždinu,

I. dana 21. siječnja 2025., u Tribunju i Koprivnici, u cilju da zastraši svojeg brata UV, u stanju psihoze i poremećaja ličnosti te ovisnosti o alkoholu i zlouporabi amfetamina, zbog čega nije bio u mogućnosti shvatiti vlastito postupanje i vladati svojom voljom, najprije sa svojeg mobitela pozivnog broja [broj telefona] poslao mu poruku na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona] u kojoj je naveo "nemoj zakoljem te vidim da nisi cisti", a 18. veljače 2025., u telefonskom razgovoru sa bratom JV, rekao mu "ubil te budem, zaklal i zakopal kao cucka",

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – dva kaznena djela prijetnje, opisana po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona/11 (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) i u svezi članka 51. KZ/11.

II. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 prema optuženiku ŠV određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. -5. istog zakona te nužni izdaci optuženika ŠV i nužni izdaci kao i nagrada njegovog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika KV padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku ŠV počinjenje dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-54/2025-1 od 14. travnja 2025. (list 1-6 sudskog spisa).

2. Prije početka rasprave dana 4. srpnja 2025. psihijatrijski vještak dr. Mirna Zagrajski- Brkić obavila je pregled i razgovor s optuženikom ŠV, proučila medicinsku dokumentaciju u spisu te navela u pogledu raspravne sposobnosti optuženika ŠV da je PV raspravno sposoban.

3. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik PV je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih mu na teret.

4. Optuženik PV na raspravi pred ovim sudom navodi da je njemu uginuo lijepi psić kojeg je čuvao bratu JV četiri mjeseca te ga je JV počeo napadati da će ga ubiti kao što je on ubio psa. JV ima oružje, dvije puške i pištolj. On je njemu po noći prijetio, a njega je ujutro pokupila policija pa ga on nije stigao prijaviti. On je jednom u [adresa] rekao da će si pucati u glavu, a on ne zna što se s njim događa, jer je 10 godina bio izvan Hrvatske. Na moru se JV druži s čudnim ljudima, a oni su njemu nabavili četiri grama amfetamina te je on to iskreno rekao vještaku, a koristio sam ga, s obzirom da je imao infarkt. On ne koristi mobitel [broj telefona]. Tu karticu je odložio na moru, ispod stola u zdjelicu, na adresi [adresa]. O tome do sada nije nikome govorio. On nema ključeve od kuće na toj adresi, a možda ima BV, susjed od JV. JV je s njim u svađi, jer mu nije htio platiti režije pa mu je isključio struju i vodu. On je u prvom mjesecu s kartice gore navedenog broja slao poruku JV da mu pošalje novce za jesti. Druge poruke s tog telefona nije slao. Njemu je mobitel koji je inače koristio 099, ali ne zna ostatak broja, ostao na šljunčari Jole između mjesta Županec i Antolovec gdje je mislio zakopati psića. On prije sa bratom nije bio u nikakvoj svađi, zavadi. Kad je došao iz zatvora JV se pojavio iz [adresa] u [adresa] i pitao ga da li želi s njime ići na more, a to se sve vidi kroz poziva razgovora. On se ne bi čudio da je BV ušao u njegovu kuću u [adresa], uzeo karticu i poslao mu poruku. Nemoguće je da se njemu (optuženiku) to dogodilo. On ne pije nikakvu terapiju, njemu to ne treba, osim mira.

5. Optuženik PV tijekom ispitivanja pred državnim odvjetništvom naveo da je 16. rujna prošle godine izašao iz zatvora, jer nije odradio rad za opće dobro, a zatim je otišao s bratom JV raditi u [adresa] odakle se vratio prije 10-15 dana. Tijekom boravka u Tribunju 21. siječnja ove godine on je možda bratu JV poslao poruku za koju ga se tereti, a poruku je poslao, jer ga je brat zapostavio, s obzirom da mu nije poslao hranu pa nije imao što jesti, a poruku ne smatra bitnom, jer si oni kao braća znaju svašta reći. Tog 21. siječnja 2025. njegov brat je bio negdje u [adresa].

6. Nadalje, optuženik PV navodi da što se tiče prijetnje od 18. veljače 2025. da je AV došao kod njega u [adresa] i rekao mu da nazove brata te je on razgovarao nakon toga sa bratom JV kojom prilikom je njemu brat JV prijetio da ga bude ubio kao psa kojeg je on ubio, a radi se o tome da je on čuvao bratovog psa s kojim se znao šetati, međutim, taj pas se počeo ''poletavati'' i samo se srušio i uginuo. Dakle, 18. veljače 2025. on nije prijetio bratu JV, već je brat JV prijetio njemu. I njegov brat JV je u dugovima, ima tri firme koje su u blokadi i radi toga je u financijskog krizi pa ga očito želi izbaciti iz kuće u [adresa] kako bi mogao tu kuću prodati i zato ga je prijavio. On nema zdravstvenih problema, treba samo mir, živi sam, šeta se, gleda televiziju, s nikim se ne druži te se planira zaposliti.

7. Ispitan tijekom istrage u skladu s odredbom članka 550. stavka 2. ZKP/08 optuženik PV je u svojoj obrani u pretežitom dijelu ponovio navode iz ranije iznesene obrane, s time da je nadodao kako on broj mobitela [broj telefona] koristio do dvanaestog mjeseca prošle godine kada je tu karticu izvadio iz mobitela i ostavio pod stolom u kući gdje je boravio u [adresa], tako da nije moga on poslati tu poruku, a ne zna tko bi drugi. U odnosu na telefonski razgovor sa bratom od 18. veljače 2025. navodi da ga je brat optužio za smrt psa kojeg je on čuvao za brata te da je brat JV njemu prijetio, tom prilikom su se svađali i on je vikao, ali se više ne sjeća što je rekao. Neposredno prije uhićenja živio je u kući u [adresa], a to je kuća njihova oca.

8. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka ošt. RV i SV te psihijatrijskog vještaka dr. Mirnu Zagrajski-Brkić, a izvršen je uvid u izlist poruka (list 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za optuženika (list 47), presudu ovog suda K- 154/2016-42 (list 65-70), presudu (list 71-73) te u podatke iz kaznene evidencije za optuženika ŠV (list 60-63).

9. Iskaz kojeg je PV iznio u svojstvu osumnjičenika pred djelatnicima Policijske postaje Križevci dana 19. veljače 2025. sud je izdvojio kao nezakoniti dokaz, jer isti nije imao branitelja u trenutku ispitivanja, a vještačenjem je utvrđeno da je bio neubrojiv.

10. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženik PV u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

11. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik PV dana 18. veljače 2025. razgovarajući sa svojim bratom oštećenikom JV rekao istom "ubil te budem, zaklal i zakopal kao cucka", a što u svom iskazu navodi oštećenik UV, potvrđuje svjedok AV, a isto ne osporava u svojoj obrani niti optuženik PV, dok u odnosu na kazneno djelo prijetnje počinjeno dana 21. siječnja 2025. navodi da on tog dana nije prijetio bratu, jer je karticu mobilnog uređaja broja [broj telefona] odložio na moru u [adresa], na adresi [adresa], ispod stola u zdjelici, a o čemu nije nikome govorio do rasprave pred ovim sudom.

12. Sud obranu optuženika ŠV u djelu gdje osporava radnje počinjenja djela u odnosu na 21. siječnja 2025. sud ne prihvaća, jer je uvidom u izlist poruka (list 30) utvrđeno da su oštećeniku poslane poruke sadržaja "nemoj zakoljem te vidim da nisi čist".

13. Oštećenik UV u svom iskazu navodi da mu je najprije 21. siječnja 2025. brat poslao poruku u kojoj je između ostalog naveo ''…nemoj, zakoljem te, vidim da nisi čisti'', a dana 18. veljače 2025. kada ga je nazvao, rekao mu je da je njegov pas uginuo i neka si uzme crnu vreću i dođe po psa. Radilo se o psu starosti sedam mjeseci kojeg je povjerio ŠV na čuvanje i nije mu bilo jasno kako je pas mogao uginuti, a kako PV nije imao svoj mobitel, poslao je AV da ode kod ŠV i vidi o čemu se radi. Kada mu se ponovno PV javio na telefon, isti je vikao govorio mu je da će dobiti batine, da će ga riješiti, njega i oca i da će ih ubiti. Brata se boji, jer je primijetio da nešto s njime nije uredu, da nesuvislo govori i da si često konstruira priče o drugim ljudima koje nemaju veze sa stvarnošću. Upoznat je da brat povremeno konzumira ''travu'' i alkohol.

14. Nadalje, svjedok UV navodi da je njemu žao što je optuženik sada u istražnom zatvoru gdje ima vremena o svemu razmišljati, a on smatra da je on takav, jer je i prije boravio u zatvoru. S njime nije u nikakvom konfliktu, u dobrim su odnosima. On ima vikendicu u [adresa] pa je brat PV bio sa njim, pomagao mu je, jer se on bavim elektroinstalaterskim radovima.

15. Na pitanje zastupnice optužbe smatra li da bi optuženik u stanju u kojem se nalazio u odnosu na njega ili neku drugu osobu mogao počiniti djelo kojim je prijetio ili slično svjedok UV odgovara da smatra da bi. On se optuženika ne boji.

16. Na pitanje branitelja optuženika da li je međusobna komunikacija između njega i brata znala biti u smislu međusobnih uvreda, prijetnji, svjedok UV odgovara da je on na ročištu u [adresa] priložio poruke. On se njemu na taj način nije obraćao, samo mu je rekao da će doći u [adresa] pa da će tamo razgovarati. Nije mu prijetio putem poruka. Inače, na ovaj način nisu komunicirali, on je iz zatvora izašao u 9-om mjesecu 2024. On se dvije godine njima, obitelji, uopće nije javljao, oni uopće nisu znali gdje se on nalazi. Prije su se brat i on znali posvađati, ali nije bilo prijetnji. Ne potražuje imovinsko-pravni zahtjev prema optuženiku.

17. Svjedok AV u svom iskazu navodi da ga je nazvao UV i zamolio ga da ode kod njegova brata ŠV, sa kojim je želio razgovarati. Kada je došao kod ŠV, dao mu je svoj telefon, rekavši mu da ga zove JV. Njih dvojica su razgovarali i vidio je da je PV bio agresivan, da je vikao na telefon, a istovremeno jednom rukom lupao po zidu te je u jednom trenutku rekao da će ih sve potamaniti ili poubijati. Osim toga, čuo je da je PV govorio da će ih zaklati. Bilo ga je strah te je jedva čekao da ode iz njegove kuće. Osim što je vikao, PV je i psovao ''Jebem ti mrtvu majku'' i više navrata govorio riječi ''potamaniti i poklati''.

18. Nadalje, svjedok AV navodi da on prije nije bio prisutan nikakvim svađama između optuženika i njegovog brata. Od prije poznaje optuženika. Od kada je izašao iz zatvora PV, on je s njime bio u jednom kontaktu kada ga je zvao njegov brat.

19. Na pitanje branitelja optuženika kako se ponašao optuženik nakon razgovora s bratom, svjedok AV odmahivao je glavom lijevo-desno i odgovorio "jako loše". Govorio je da bude ovo, ono, sve likvidirao. Puno ljudi u Kunjaku je reklo da ga se boji.

20. U odnosu na kazneno djelo 21. siječnja 2025. optuženik PV prilikom ispitivanja kod državnog odvjetnika u nazočnosti branitelja navodi da je on boraveći u [adresa] možda bratu JV poslao poruku za koju ga se tereti, iz razloga, jer ga je brat zapostavio, nije mu poslao hranu pa nije imao što jesti.

21. Sud nije imao razloga ne prihvatiti iskaz oštećenika RV koji jasno opisuje na koji način je njemu brat prijetio, a u odnosu na događaj od 18. veljače 2025. isto potvrđuje i nepristrani svjedok AV.

22. Sam optuženik PV navodi da mu brat nije poslao hranu kada je boravio u [adresa] pa nije imao što jesti, a došlo je do konflikta između njih dvojice i zbog psa oštećenika o kojem je trebao brinuti optuženik PV, a koji je uginuo.

23. Sud smatra da je optuženik PV očito revoltiran postupanjem brata prema njemu postupao na inkriminirani način, odnosno u dva navrata mu prijetio pri čemu je bio u stanju neubrojivosti zbog psihoze i poremećaja ličnosti i ovisan o konzumaciji alkohola i amfetamina zbog čega nije bio u mogućnosti shvatiti vlastito postupanje i vladati svojom voljom.

24. Psihijatrijski vještak dr. Mirna Zagrajski-Brkić navodi da se kod optuženika u psihičkom statusu nalazi simptomatika koja ukazuje na psihički poremećaj iz kruga psihoza. Navodi da u obzir dolazi i dekompenzacija psihotične kvalitete u okviru poremećaja ličnosti kao i razvoj psihičkih komplikacija u vidu organskog psihotičnog poremećaja u okviru alkoholne ovisnosti uz zlouporabu amfetamina. S obzirom na psihotičnu kvalitetu simptomatike, mišljenje je vještaka da je optuženik imao izgubljeno testiranje realiteta tempore criminis, odnosno da nije bio u mogućnosti shvaćati vlastito postupanje i vladati svojom voljom, dakle, da je bio neubrojiv. Zbog težih duševnih smetnji radi kojih je nastupila neubrojivost, kod optuženika postoji vjerojatnost počinjenja težeg kaznenog djela i za otklanjanje te opasnosti potrebno je liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Kod optuženika su zadovoljeni svi kriteriji izricanja forenzične mjere prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi. Ambulanto liječenje odnosno liječenje na slobodi nije primjereno, s obzirom na nekritičnost optuženika prema svojem psihičkom stanju, s obzirom na nisku razinu socijalne potpore te s obzirom na to da niti sada ne uzima lijekove te je velika vjerojatnost da ih samostalno ne bi uzimao te isto tako velika je vjerojatnost da ne bi održavao apstinenciju u izvanbolničkim uvjetima. S obzirom na utvrđeno psihičko stanje prisutna je opasnost za okolinu uz vjerojatnost počinjenja i težeg kaznenog djela.

25. Stoga je sud utvrdio da je optuženik PV u stanju neubrojivosti počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 te je u smislu odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 prema njemu odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

26. Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. -5. istog zakona te nužni izdaci optuženika ŠV i nužni izdaci kao i nagrada njegovog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika KV padaju na teret proračunskih sredstava.

27. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

28. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 4. srpnja 2025.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-54/2025.

2. optuženik PV, Zatvor u Varaždinu

3. branitelj optuženika – odvjetnik KV

4. oštećenik UV, [adresa]

Po pravomoćnosti

5. Županijski sud u Varaždinu - izvanparnični upisnik