Rev-1023/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1023/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. K. iz S., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u S., protiv tuženika E. o. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik N. Č. i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gžnš-264/11 od 3. studenoga 2011., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P1-599/10 od 31. svibnja 2011., u sjednici održanoj 14. ožujka 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime imovinske štete ukupan iznos od 4.516,76 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od 22. rujna 2009.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, dok se za više zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata tužbeni zahtjev tužitelja odbija.

II. Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 12.928,00 kn koje teku počev od 22. rujna 2009.g. do 1. ožujka 2010.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

III. Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 832,00 kune.“

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

„I. Djelomičnim uvaženjem žalbi stranaka preinačuje se prvostupanjska presuda, tako da se sudi:

1. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime imovinske štete ukupan iznos od 2.351,61 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. kolovoza 2009. godine do isplate, i to po stopi od 14% godišnje, do 22. lipnja 2011. godine, a od 23. lipnja 2011. godine do isplate po stopi od 12% godišnje, time da u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate se ista određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, dok se za više zatraženu glavnicu u iznosu od 2.165,15 kuna tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

2. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 12.928,00 kuna, a koja kamata teče od 31. kolovoza 2009. godine do 1. ožujka 2010. godine, po stopi od 14% godišnje.

3. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

Protiv dijela drugostupanjske presude kojim je odbijen njegov tužbeni zahtjev i protiv drugostupanjske odluke o troškovima postupka u dijelu u kojem nije uspio sa zahtjevom reviziju je podnio tužitelj na temelju odredbe čl. 382. st. 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku. Predložio je reviziju prihvatiti i preinačiti drugostupanjsku odluku u pobijanom dijelu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Iz spisa proizlazi da je pobijana drugostupanjska presuda donesena u sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP), (vrijednost predmeta spora naznačena u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu na ročištu održanom 16. svibnja 2011. iznosi 5.865,92 kune – list 35 spisa).

Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Istom odredbom propisano je da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci pobijane presude, donesene u sporu male vrijednosti, nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP to revizija tužitelja podnesena protiv dijela drugostupanjske presude kojim je odlučeno o tužbenom zahtjevu nije dopuštena sukladno odredbi čl. 467.a st. 1. ZPP.

Budući da tužitelj u ovoj pravnoj stvari revizijom pobijaju i drugostupanjsku odluku o troškovima postupka u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova treba navesti da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 16. studenoga 2015. zauzeto pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija. Pri zauzimanju navedenog shvaćanja posebice se imalo na umu da se pod izrazom postupak iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet – meritum spora, da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP odnosi samo na rješenja kojima prestaje litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora, da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP) te da odluka o troškovima parničnog postupka nema značaj rješenja kojim se završava postupak u odnosu na koji bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP. Isto pravno shvaćanje zauzeto je i u odluci ovoga suda broj Rev-1353/11 od 17. studenoga 2015.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP te čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. i st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. ožujka 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.