Gzp-726/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 726/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja V. R., iz S., zastupanog po punomoćniku Ž. L., odvjetniku u Odvjetničkom društvu L. i dr., S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 27. travnja 2009., 28. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju V. R. u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 27. travnja 2009. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 - dalje: ZS), smatrajući da mu je zbog dugog trajanja postupka koji se vodio pred Županijskim sudom u Splitu pod posl. br. Gž-4269/08 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Splitu posl. br. IIP-1997/04, očitovanja Županijskog suda u Splitu od 16. lipnja 2009., uvidom u presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev 1462/09-2 od 9. lipnja 2010. i temeljem službene provjere u pisarnici Općinskog suda u Splitu utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku: Postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Splitu dana 23. prosinca 2004., tužbom tužitelja V. R., podnesenom protiv tuženika Republike Hrvatske, radi naknade štete.

Dana 19. travnja 2005. zaprimljen je odgovor na tužbu., te su 8. srpnja 2005. i 17. listopada 2005. održana prvo i drugo ročište u ovoj pravnoj stvari.

Na idućem ročištu, 12. siječnja 2006., izveden je dokaz saslušanjem tužitelja, dok je na ročištu 14. ožujka 2006. saslušan svjedok te su požureni dopisi upućeni Poreznoj upravi Ispostavi H..

Na ročištu 25. siječnja 2007. utvrđeno je da je dana 15. svibnja 2006. u spis zaprimljen dopis Porezne uprave Ispostave H. a 31. kolovoza 2006. zaprimljen je podnesak tužitelja s prilogom, stranke su raspravljale o predmet sporu, te je određeno da će se izvesti dokaz medicinskim vještačenjem, po izvršenoj uplati predujma od strane tužitelja.

Na ročištu 19. ožujka 2007. tužitelju je ponovno naloženo izvršiti uplatu predujma troškova vještačenja.

U prilogu podneska od 30. ožujka 2007. tužitelj je dostavio dokaz o uplati predujma troška vještačenja.

Na ročištu 22. svibnja 2007. izveden je dokaz medicinskim vještačenjem, dok je ročište 6. rujna 2007. odgođeno jer nisu dostavljeni podaci zatraženi od nadležnih tijela, a niti zatraženi kazneni spis Općinskog suda u Šibeniku.

Na ročištu 4. ožujka 2008. utvrđeno je da je sud obavio uvid u spis Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj K-227/03, glavna rasprava je zaključena te je određeno ročište za objavu za dan 18. ožujka 2008.

Na ročištu 18. ožujka 2008. donesena je i objavljena presuda poslovni broj IIP- 1997/04, kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen a djelomično odbijen. Povodom žalbi tužitelja (25. travnja 2008.) i tuženika (22. travnja 2008.), predmet je dostavljen Županijskom sudu u Splitu, koji je presudom poslovni broj Gž-4269/08 od 27. ožujka 2009. prvostupanjsku presudu djelomično potvrdio a djelomično preinačio. Tužitelj je protiv navedene drugostupanjske presude 23. srpnja 2009. podnio reviziju, koja je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1462/09-2 od 9. lipnja 2010. odbijena kao neosnovana.

Navedena presuda je dostavljena tužitelju dana 5. listopada 2010.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se, u pravilu, razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, osim kada predmet u odnosu na čiju duljinu trajanja se traži zaštita nije pravomoćno okončan prije dana odlučivanja o zahtjevu predlagatelja.

Stoga, u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe (23. prosinca 2004.) do 5. listopada 2010. (dana kada je predlagatelj primio presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1462/09-2 od 9. lipnja 2010.), što ukupno iznosi pet godina, devet mjeseci i trinaest dana.

U pogledu postupanja nadležnih sudova valja reći da je prvostupanjski sud održavao ročišta, prikupljao podatke, proveo vještačenje po vještaku medicinske struke, te poduzimao druge relevantne radnje koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke protekom tek nešto više od tri godine od podnošenja tužbe. Drugostupanjski sud, kao i Vrhovni sud Republike Hrvatske, odlučili su o podnesenim pravnim lijekovima protekom godine dana od njihova podnošenja. Međutim, ukupnim trajanjem postupka od preko pet godina i devet mjeseci nije udovoljeno načelu ekonomičnosti postupka iz odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 - dalje u tekstu: ZPP), te je stoga takvim postupanjem sudova povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01, 76/10).

Predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, je svojim procesnim držanjem doprinio duljini trajanja postupka. To stoga što je po raspravnom rješenju od 24. siječnja 2007. kojim mu je naloženo uplatiti predujam troškova vještačenja, postupio sa zakašnjenjem, i to tek nakon što ga je sud ponovno pozvao na isto rješenjem od 19. ožujka 2007.

Predmetni postupak, prema ocjeni ovog suda, ima karakteristike činjenično složenog sudskog postupka. Takav zaključak ovaj sud temelji na analizi provedenog dokaznog postupka, tijekom kojeg je izveden dokaz medicinskim vještačenjem te izvršen uvid u brojnu dokumentaciju, a za koje izvođenje je potreban veći utrošak vremena.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je odmjerio u iznosu od 4.000,00 kn, imajući na umu sve obrazložene okolnosti, kao i činjenicu da je o pravima predlagatelja pravomoćno odlučeno, uz istodobno uvažavanje socijalno i općepoznato složenih i teških gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. listopada 2010.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.