Rev-x-1230/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 1230/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca suca izvjestitelja i člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. S. iz G. koju zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u K., protiv tuženika M. N. iz B., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva R. i O. iz K., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž-2199/10-4 od 21. kolovoza 2013, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu br. P-206/08-65 od 9. srpnja 2010., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2014.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženiku da tužiteljici na ime naknade štete isplatiti iznos od 10.445,69 kn, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom od 9. srpnja 2010. do isplate (toč. I.), dok je s preostalim dijelom zahtjeva tužiteljica odbijena (toč. II.). Ujedno je odlučeno da svaka strana snosi svoje troškove postupka (toč. III.).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude suda drugoga stupnja tuženik je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, dalje: ZPP). U reviziji se navodi da se ista podnosi zbog rješenja procesnopravnog pitanja prekluzije i materijalnopravnih pitanja zastare, savjesnosti izvođača i odgovornosti za stabilnost i funkcionalnost građevine važnih za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema st. 1. istog članka (tzv. redovnu reviziju), stranka ima pravo podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pri tome se prema st. 3. istog članaka u izvanrednoj reviziji mora postaviti određeno pravno pitanje, navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te izložiti razloge zbog kojih revident smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U konkretnom slučaju tuženik nije postavio određeno procesnopravno ili materijalnopravno pitanje, pri čemu samo navođenje pravnog instituta, bez da je postavljeno pitanje, ne daje mogućnost revizijskom suda da o podnesenoj reviziji meritorno odlučuje, pri čemu revizijski sud nije ovlašten sam kreirati pitanje.

Stoga je valjalo reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. b. st. 2. i st. 4. ZPP.

U Zagrebu 12. ožujka 2014.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.