Gzp-927/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 927/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice T. H. iz M., zastupanoj po punomoćniku Z. I., odvjetniku u S., Supavla protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 5. lipnja 2009., dana 23. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici T. H. u iznosu od 13.500,00 (trinaesttisućapetstotina) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljica je 5. lipnja 2009. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05., 16/07. i 113/08. dalje: ZS) u kojem navodi da joj je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj pod posl. br. Zs-184/92, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Splitu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. Zs- 184/92, očitovanja Županijskog suda u Splitu od 3. srpnja 2009., kao i službenom provjerom kod zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01.):

- T. H. (ovdje predlagateljica) podnijela je 13. studenog 1992. Općinskom sudu u Makarskoj, Zemljišno-knjižnom odjelu prijedlog za provedbu uknjižbe,

- sud je rješenjem od 27. ožujka 2009. odbio navedeni prijedlog predlagateljice,

- protiv tog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu 29. travnja 2009.,

- povodom podnesene žalbe spis je otpremljen Županijskom sudu u Splitu (18. svibnja 2009.), koji je rješenjem posl. br. Gžx-561/09 od 1. srpnja 2009. odbio žalbu i potvrdio prvostupanjsko rješenje,

- navedeno drugostupanjsko rješenje dostavljeno je predlagateljici 7. rujna 2009.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je, u pravilu, razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke suda o tom zahtjevu.

Međutim, u konkretnom slučaju predmetni postupak pokrenut je 13. studenoga 1992. pa u tom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice teče tek od 6. studenog 1997., nakon što je 5. studenog 1997. stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“- Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99- pročišćeni tekst, 8/99- ispravak i 14/02) i traje do 7. rujna 2009. kada je predlagateljica zaprimila presudu suda drugog stupnja, kojom je postupak pravomoćno okončan, a što iznosi jedanaest godina, deset mjeseci i jedan dan. Prema ocjeni ovog suda, utvrđena duljina trajanja predmetnog postupka ukazuje na to da je predlagateljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske, posebno imajući na umu da sud nije poduzeo niti jednu radnju u postupku u razdoblju od preko jedanaest godina (računajući od početka pravno relevantnog razdoblja 6. studenoga 1997. do donošenja rješenja 27. ožujka 2009.). Takvim neažurnim postupanjem suda uzrokovana je duljina trajanja postupka koja je u konkretnim okolnostima prekoračila kriterij razumnog roka. Osobito kad se uzme u obzir da nije riječ o složenom postupku, te da predlagateljica nije doprinijela duljini njegova trajanja.

Visinu primjerene novčane naknade koja pripada predlagateljici uslijed utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 13.500,00 kuna ovaj sud je odmjerio imajući na umu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tome socijalne i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. prosinca 2009.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može podnijeti ustavna tužba.