Ppž-6656/2022-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6656/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14,32/19, 98/19 i 32/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika NL, izjavljenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/21-02/1477, Urbroj: 443-02-01-02-21-5 od 13. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.

r i j e š i o j e

I Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika NL, izjavljenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/21-02/1477, Urbroj: 443-02-01-02-21-5 od 13. prosinca 2021.

II Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog naloga da isti dostavi Općinskom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor okrivljenika NL, izjavljenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/21-02/1477, Urbroj: 443-02-01-02-21-5 od 13. prosinca 2021.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

3. Naime, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona u slučaju kada je podnijet prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona (zbog poricanja prekršaja) ili kad osnova za podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja, koji nije donio rješenje temeljem stavka 1., 4. i 5. članka 238. Prekršajnog zakona, nije jasna (članak 238. stavak 7. Prekršajnog zakona), prekršajni nalog će se u smislu članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga koji će dostaviti spis nadležnom prvostupanjskom sudu, a koji će izdani prekršajni nalog prihvatiti kao optužni prijedlog tužitelja.

4. Međutim, iako okrivljenik u svom prigovoru ističe da prigovor podnosi zbog visine novčane kazne, isti navodi i da nije stekao imovinsku korist u iznosu za koji se tereti, već u daleko nižem iznosu, to se u prigovoru osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na ostvarenu imovinsku korist, tako da za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske već općinski sud i to, u skladu s odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18), Općinski sud u Osijeku koji će provesti prekršajni postupak protiv okrivljenika i nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

5. Ovo rješenje pravomoćno je danom donošenja, te se spis predmeta vraća izdavatelju prekršajnog naloga da isti dostavi stvarno i mjesno nadležnom sudu.

6. Slijedom navedenog, a na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 1. travnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Osijek, Službi nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.