IV Kž-3/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 3/12-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osum. D. F., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbi ošt. TD „O. C.“ d.o.o. iz Č. kao tužitelja podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 30. prosinca 2011. broj Kio-170/11 (Kv-395/11), u sjednici održanoj dana 15. veljače 2012.,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe ošt. TD „O. C.“ d.o.o. iz Č. kao tužitelja, po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje tom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba oštećenika kao tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem vijeće Županijskog suda u Puli-Pola prihvatilo je neslaganje istražnog suca, te je odbilo istražni zahtjev ošt. TD „O. C.“ d.o.o. iz Č. kao tužitelja protiv osum. D. F., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01. i 105/04., dalje u tekstu: KZ) i dr. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ošt. TD „O. C.“ d.o.o. iz Č. kao tužitelj, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da se ono preinači na način da se odredi provođenje istrage protiv osumnjičenika.

Žalba oštećenika kao tužitelja je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe oštećenika kao tužitelja a po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08. i 76/09., dalje u tekstu: ZKP/08), Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da prvostupanjsko rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo.

IV Kž 3/12-3

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je ošt. TD „O. C.“ d.o.o. iz Č. kao tužitelj podnio prijedlog za provođenje istrage protiv osum. D. F., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ-a i dr., a nakon što je Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, na temelju čl. 206. st. 1. toč. 4. ZKP/08, svojim rješenjem od 28. lipnja 2011. broj K-US-258/10 odbacio kaznenu prijavu protiv osumnjičenika zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ-a.

Odredbom čl. 575. ZKP/08 propisano je da taj zakon stupa na snagu 1. siječnja 2009. osim članaka 1.-230., 232.-496. i 509.-569. koji stupaju na snagu 1. srpnja 2009. u predmetima za kaznena djela iz čl. 21. Zakona o uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta („Narodne novine“ broj 82/01., 12/02., 33/05. i 48/05., dalje u tekstu: ZUSKOK), te čl. 1.-230., 232.-496. i 509.-569. koji stupaju na snagu 1. rujna 2011.

S obzirom na to da oštećenik kao tužitelj osumnjičeniku stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ-a na način da bi to djelo počinio u svojstvu sudskog ovršitelja, to se u ovom predmetu radi o kaznenom djelu iz odredbe čl. 21. st. 1. toč. 2. ZUSKOK. Stoga, nema mjesta primjeni Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06.) već je trebalo primijeniti ZKP/08.

Odredbom čl. 225. st. 1. ZKP/08 propisano je da ako je državni odvjetnik odbacio kaznenu prijavu, oštećenik koji je preuzeo kazneni progon može sucu istrage predložiti provođenje istrage ili provođenje dokaznog ročišta. Stavkom 2. istog članka propisano je da o prijedlogu oštećenika kao tužitelja odlučuje sudac istrage rješenjem, a ako ne prihvati prijedlog, sudac istrage rješenjem odbija prijedlog oštećenika za pokretanje istrage.

U ovom predmetu, međutim, sudac istrage je propustio donijeti odluku, tj. rješenje o prijedlogu oštećenika kao tužitelja, a izvanraspravno vijeće iz čl. 20. st. 2. ZKP/08, kojem je istražni sudac dostavio predmet povodom neslaganja s istražnim zahtjevom, umjesto da je spis vratilo sucu istrage da meritorno odluči o tom prijedlogu, donijelo je prvostupanjsko rješenje. Na taj način povrijeđene su odredbe čl. 225. st. 1. i 2. ZKP/08, pri čemu treba imati u vidu da, kada se postupa sukladno tim odredbama, tada odluka suca istrage predstavlja odlučivanje u prvom stupnju. Nadalje, o žalbi protiv rješenja suca istrage odlučuje vijeće istog suda (čl. 494. st. 2. ZKP/08), a takva odluka ima karakter odlučivanja u drugom stupnju. Stoga je u ovom slučaju u cijelosti došlo do zaobilaženja suca istrage kao onoga koji je u prvom stupnju bio stvarno ovlašten meritorno odlučiti o prijedlogu za provođenje istrage, zbog čega je trebalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao pod toč. I. izreke.

Uslijed takve odluke, podnesena žalba postala je bespredmetna, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

Prilikom ponovnog odlučivanja o prijedlogu za provođenje istrage donijet će odluku nadležni sudac istrage, u skladu s odredbom čl. 225. st. 1. i 2. ZKP/08, pažljivo razmotrivši podneseni prijedlog, te će svoju odluku valjano i okolnosno obrazložiti.

Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. i st. 4. ZKP/08 riješeno je kao po toč. I. i II. izreke.

U Zagrebu, 15. veljače 2012.

IV Kž 3/12-3

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.