Pp-889/2025-19 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 889/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Čaporice d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe BE, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1 toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima , („Narodne novine“ broj: 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. ožujka 2026.objavio je i

p r e s u d i o

I. I okrivljenik: Čaporice.d.o.o. – pravna osoba, matični broj 060110048, OIB: 09808834049, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljenik: BE – odgovorna osoba, rođen ..1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

krivi su

što su 14. prosinca 2022. oko 8,25 sati u gostima hotela Sveti Mihovil, [adresa] koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,

dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.296. st. 1. toč. 16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi:

novčana kazna u iznosu od 700,00 (slovima: sedamsto) eura

II okrivljeniku:

novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 196792-0006 podnijelo je 27. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I i II okrivljeni se uredno primljenim pozivima za ispitivanje na ročištu zakazanom za 26. veljače 2025., 29. travnja 2025., 23. svibnja 2025. i 27. siječnja 2026. nisu odazvali, izostanak na ročište zakazano za 26. veljače 2025. II okrivljenik je za sebe i za I okrivljenu pravnu osobu ispričao navodeći da zbog ranije preuzetih obveza nije u mogućnosti pristupiti ročištu, za ročište zakazano za 29. travnja 2025. I okrivljena pravna osoba je primila poziv, ali se pozivu nije odazvala, niti je izostanak opravdala, dok II okrivljenik nije primio poziv čija je dostavnica vraćena s naznakom „obaviješten- nije preuzeo pošiljku“, za ročište zakazano za 23. svibnja 2025. I iII okrivljeni su primili pozive, ali se nisu odazvali, niti su izostanak opravdali jednako kao i na ročište održano 27. siječnja 2026., za koje su im pozivi bili istaknuti i na oglasnoj ploči suda i dostavljeni poštom, koji poziv je II okrivljenik primio, ali se pozivu nije odazvao, niti su I i II okrivljeni dostavili svoju pisanu obranu, a nisu niti opravdali svoj izostanak.

2.1. S obzirom na izneseno, sud je održao ročište i bez nazočnosti okrivljenih nalazeći da su se ispunile sve zakonske pretpostavke iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za provođenje ročišta i donošenje odluke u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenih, nalazeći da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a FE, izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 998385-196792, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.

3.1. U svom iskazu referent ZAMP-a FE je naveo da je predmetne zgode prilikom kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela bio u kontroli u hotelu Sveti Mihovil u [adresa], kojom prilikom je utvrdio da hotel ima 25 smještajnih jedinica opremljenih TV prijamnicima sa kojih su se javno reproducirala autorska glazbena djela, utvrđeno je da okrivljeni nisu posjedovali odobrenje HDS-a, primjerak zapisnika je ostavio na recepciji.

3.2. Iz zapisnika broj 998385-196792 koji je sastavljen 14. prosinca 2022. u hotelu Sveti Mihovil u [adresa] utvrđeno je da je kontrola trajala od 8,25 do 8,40 sati te je utvrđeno da hotel raspolaže sa 25 smještajnih jedinica koje su opremljene sa TV- prijamnicima

3.3. Iz izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenik BE direktor I okrivljene pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno.

3.4. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene utvrđeno je da I okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok II okrivljeni nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.

3.5.Na traženje suda tužitelj se očitovao da I i II okrivljeni nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela kako u vrijeme kontrole, tako i nakon tog datuma te nisu niti naknadno ishodili navedeno odobrenje.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve u postupku provedene dokaza, kako svakog pojedinačno tako i sve dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

5. I i II okrivljeni su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

6. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole neposrednim zapažanjem uočio postojanje prekršaja, emitiranje glazbenog djela, o čemu je sačinio zapisnik. 7. Stoga je u djelima I i II okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku sud nije našao ni olakotnih, niti otegotnih okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne te im je izrekao novčane kazne u iznosima navedenim u izreci presude, nalazeći da će se svrha kažnjavanja u cijelosti postići novčanim kaznama koje su izrečene u iznosima neznatno iznad minimalnih iznosa novčanih kazni..

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 2. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1.I okrivljenoj pravnoj osobi Čaporice d.o.o., [adresa]

2. II okrivljeniku BE, [adresa]

3. tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb

4. spis