Revr-862/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 862/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivice Crnića, kao predsjednika vijeća, Ljubice Munić, mr. sc. Lucije Čimić, Željka Glušića i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S. iz B., kojeg zastupa punomoćnik Z. C., odvjetnik iz V., protiv tuženika „B.“ d.d. B., kojeg zastupa punomoćnik M. Č., odvjetnik iz Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Gž 2136/07 od 4. rujna 2007., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. P 604/06 od 17. svibnja 2007., u sjednici održanoj 2. travnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Ukidaju se presude Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Gž 2136/07 od 4. rujna 2007. i Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. P 604/06 od 17. svibnja 2007. i predmet vraća Općinskom sudu u Vinkovcima na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da je odluka o otkazu ugovora o radu uvjetovana skrivljenim ponašanjem radnika od 5. travnja 2006. nedopuštena, pa je slijedom toga tuženiku naloženo da vrati tužitelja na posao i prizna mu sva prava iz radnog odnosa, te da mu naknadi parnični trošak u iznosu 4.422,50 kn.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže da se preinače prvostupanjska i drugostupanjska presuda, a podredno da se te presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Tužitelj u odgovoru na reviziju tuženika osporava navode revizije i predlaže da je se kao neosnovanu odbije.

Revizija je osnovana.

Prema odredbi čl. 392. a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03. – dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

U reviziji se navodi, da su sudovi pogrešno primijenili materijalno-pravne odredbe Zakona o radu kad su presudili da je otkaz ugovora o radu nedopušten. Utvrđeno je da je tužitelju otkazan ugovor o radu Odlukom tuženika od 5. travnja 2006. zbog skrivljenog ponašanja tužitelja. Odluka je dostavljena tužitelju putem pošte preporučenom pošiljkom, a pošiljku su primili ukućani tužitelja.

Protiv te odluke tužitelj je podnio zahtjev za zaštitu prava 20. travnja 2006.

Sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev smatrajući da je odluka o otkazu nezakonita zbog toga što tužitelju radi propusta u dostavi poštanske pošiljke nije mogao početi teći otkazni rok u smislu odredbe čl. 118. st. 4. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 137/04. – pročišćeni tekst – dalje: ZR) i zbog toga što mu nije omogućeno da iznese svoju obranu u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZR.

Ovakav pravni zaključak nižestupanjskih sudova ne može se prihvatiti.

Činjenica je da je tužitelj protiv Odluke o otkazu zahtijevao u zakonskom roku zaštitu svog prava kod poslodavca. Sama okolnost da Odluka o otkazu ugovora o radu nije dostavljena njemu već članovima domaćinstva, ne daje, sama po sebi, mjesta zaključku da mu je time uskraćeno pravo na zakoniti tijek otkaznog roka i ne čini otkaz ugovora o radu nedopuštenim. Kako ugovor o radu prestaje istekom otkaznog roka, za pravilnu primjenu materijalnog prava odlučno je u takvom slučaju utvrditi samo dan prestanka radnog odnosa.

Stoga tuženik opravdano navodi u reviziji da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno kad je samo zbog navedenog razloga tužbeni zahtjev prihvaćen.

Tuženik u tijeku postupka, a i u reviziji, navodi okolnosti zbog kojih prije otkazivanja nije bilo opravdano od njega očekivati da omogući tužitelju iznošenje obrane u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZR.

Kako o tim okolnostima pobijane presude ne sadrže razloge, ostvaren je i revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

Zbog toga se, na temelju čl. 394. st. 1. ZPP, prihvaća revizija tuženika, ukinute su prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku sud će raspraviti razloge otkaza, kao i okolnosti zbog kojih tuženik nije omogućio tužitelju da iznese svoju obranu i potom ponovno, pravilnom primjenom materijalnog prava, odlučiti o tužbenom zahtjevu.

U Zagrebu, 2. travnja 2008.

Predsjednik vijeća:

Ivica Crnić, v.r.