Gžzp-16/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 16/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagateljice A. M. iz Z., zastupana po punomoćniku I. Š., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru posl. br. Gzp-126/06 od 18. prosinca 2006., dana 23. veljače 2007.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-126/06 od 18. prosinca 2006.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zadru posl.br. Gzp-126/06 od 18. prosinca 2006. naloženo je Općinskom sudu u Zadru donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. P-781/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci od pravomoćnosti tog rješenja (točka 1. izreke). Istim rješenjem predlagateljici je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000,00 kuna (točka 2. izreke). Protustranci Republici Hrvatskoj naloženo je isplatiti primjerenu naknadu iz toč. 2. u roku od 3 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (toč. 3. izreke).

Predlagateljica je izjavila žalbu protiv dijela rješenja u točci 2. izreke smatrajući da naknada koja joj je određena u iznosu od 6.000,00 kn nije primjerena, već prenisko određena. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenje u pobijanom dijelu preinači na način da predlagateljici dosudi primjerenu naknadu u iznosu od najmanje 20.000,00 kn. Žalbe predlagateljice nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje u tekstu: ZPP), na koje, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U provedenom postupku sud prvog stupnja utvrdio je:

- da je predlagateljica dana 2. svibnja 2001. podnijela tužbu radi naknade štete (spis broj P-781/01 Općinskog suda u Zadru),

- da je u pravnorelevantnom razdoblju od podnošenja tužbe do odlučivanja o zahtjevu predlagatelja dana 18. prosinca 2006. (5 godina, 7 mjeseci i 16 dana) sud prvog stupnja, pred kojim se još uvijek vodi prvostupanjski postupak, poduzeo neke procesne radnje, pa je tako zakazao tri ročišta za glavnu raspravu te je po službenoj dužnosti pribavljao određene spise drugih sudova potrebne za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

Imajući na umu izložene odlučne činjenice sud prvog stupnja je prihvatio zahtjev te je predlagateljici odredio primjerenu naknadu od 6.000,00 kn.

Prema tome, u žalbenom stadiju postupka ispitujući prvostupanjsko rješenje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, nije utvrđeno da je odmjerenom visinom naknade povrijeđeno pravo na štetu žalitelja.

To stoga jer prema prirodi svakog pojedinog slučaja i po ocjeni drugostupanjskog suda, vodeći računa o trajanju predmetnog spora, odnosno duljini pravno relevantnog razdoblja, načinu postupanja suda kao i ponašanju predlagateljice, ali i gospodarskim prilikama u Republici Hrvatskoj, predlagateljici ne pripada naknada viša od one koja mu je prvostupanjskom odlukom i odmjerena u smislu čl. 28. st. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05 i 16/07).

U Zagrebu, 23. veljače 2007.

SUTKINJA:

Katarina Buljan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.