Ppž-6413/2025-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Broj: Ppž-6413/2025

Broj: Ppž-6413/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TATAMI TRADE d. o. o. Split, kao pravne osobe i ZH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Bogdan Srdelić u OD Bulj&Srdelić d. o. o. Split, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi okrivljenika TATAMI TRADE d. o. o. Split, kao pravne osobe i ZH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-2790/2025, od 28. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika TATAMI TRADE d. o. o. Split, kao pravne osobe i ZH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici TATAMI TRADE d. o. o. Split, kao pravna osoba i ZH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 700,00 eura pravna osoba i 300,00 eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 153. stavku 1. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, svaki.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su po branitelju pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.

2.1. Okrivljenici u žalbi u bitnom navode da su pogrešno proglašeni krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, jer iz provedenih dokaza ne proizlazi da su javno priopćavali autorska glazbena djela televizijskim prijamnicima.

2. 3. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, njihova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što se u žalbi i ukazuje.

5. Naime, okrivljenici su provedenom postupku, iznoseći obranu, poricali da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te se pobijana presuda temelji na provedenom dokaznom postupku u kojem je kao jedini dokaz iz kojeg je utvrđivano činjenično stanje kritične zgode pročitan zapisnik o kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, što po ocjeni ovog suda nije dovoljno za potpuno i pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, budući da navedeni zapisnik nije sastavljen u smislu članka 158. Prekršajnog zakona.

5. 1. S obzirom na svoju nespornu dužnost da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrdi i činjenice koje terete okrivljenike i činjenice koje im idu u korist, pa zatim po slobodnoj ocjeni dokaza obrazloži postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentira, to je sud prvog stupnja bio dužan provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak i na okolnosti terećenog djela ispitati svjedoka - zastupnika Hrvatskog društva skladatelja koji je prema optužnom prijedlogu bio u nadzoru kod okrivljenika, kako bi se s većom sigurnošću moglo utvrditi činjenično stanje.

6. Stoga je po ocjeni ovog suda činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno za donošenje odluke o krivnji okrivljenika za terećeno djelo, pa je pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, u kojem će prvostupanjski sud provesti detaljniji dokazni postupak u kojem će ispitati zastupnika Hrvatskog društva skladatelja kao svjedoka na okolnosti utvrđene prilikom kontrole i po potrebi ga suočiti s okrivljenicima, zatim provesti i druge dostupne dokaze u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica koje se odnose na inkriminirano djelo, pa ocjenom svih u postupku provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, vodeći računa o pravilnoj pravnoj kvalifikaciji inkriminiranog prekršaja.

7. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnog sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.