Rev-419/2009-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 419/09-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jasne Brežanski, kao predsjednice vijeća, te Davorke Lukanović-Ivanišević, Nenada Perina, Željka Glušića i Jasne Guštek, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. N. iz S., zastupanog po punomoćniku D. J., odvjetniku iz Z., protiv tuženika S. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika podnesenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-22/08-2 od 28. listopada 2008., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Zagrebu broj P-9382/05-3 od 3. ožujka 2006., u sjednici održanoj 21. svibnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Utvrđuje se da je tuženik odustao od izjavljene revizije.

Trošak odgovora na reviziju tužitelju se ne dosuđuje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužitelju plati iznos od 159.664,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12. siječnja 2003. do isplate, kao i da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 3.050,00 kn, u roku od 15 dana.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tuženika, pa je gore navedena presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Zagrebu potvrđena.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tuženik, u kojoj se poziva na revizijski razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pa predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno prvostupanjskom sudu.

U odgovoru na reviziju tužitelj se reviziji usprotivio smatrajući ju neosnovanom, pa je predložio da se ona odbije.

Ujedno je zatražio i trošak odgovora na reviziju.

Ovom je sudu Županijski sud u Zagrebu dopisom broj R-136/2009 od 15. svibnja 2009. dostavio dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9382/05 od 8. svibnja 2009., sa podneskom podnositelja revizije od 23. travnja 2009. kojim podnositelj revizije odustaje od podnesene revizije.

Slijedom navedenog, kako je odustanak od revizije uslijedio prije donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je nadležan da o navedenom pravnom lijeku odlučuje, valjalo je odustanak primiti na znanje i tako riješiti kao u izreci ovog rješenja, u smislu odredbe iz čl. 399. u svezi s čl. 349. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08 i 123/08).

Trošak odgovora na reviziju tužitelju se ne dosuđuje, jer nije bio potreban u revizijskoj fazi postupka, a pozivom na odredbu iz čl. 166. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP.

U Zagrebu, 21. svibnja 2009.

Predsjednica vijeća:

mr. sc. Jasna Brežanski, v.r.