I Kž-432/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 432/12-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Svedrovića, Ileane Vinja, mr. sc. Branka Brkića i Lidije Grubić Radaković kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. K. R., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i opt. K. R. podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 2. veljače 2012. godine, br.: K-278/11, u sjednici održanoj dana 15. siječnja 2015. godine,

p r e s u d i o j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika i opt. K. R., po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda:

- a) na način da se opt. K. R. (sa osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi)

na temelju čl. 354. st. 1. ZKP/97

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi:

… 2010. godine, oko … sati, u Z., …, suprotno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" br.: 149/09), zatečen po djelatnicima policije, te je tom prilikom iz unutarnjeg desnog džepa jakne dragovoljno izručio PVC vrećicu ispunjenu s dvije PVC vrećice ispunjene sa ukupno 4,11 grama amfetamina i 4,80 grama konoplje tipa droge marihuana koja sadrži više 0,3% THC-a, a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, Odjeljak 1. i 2. ("Narodne novine" br.: 50/09 i 2/10),

- dakle da bi, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama,

I Kž 432/12-4

čime da bi, počinio kazneno djelo protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom – zlouporabom opojnih droga – iz čl. 173. st. 1. KZ/97, činjenično i pravno opisanog u toč. 2) izreke prvostupanjske presude.

Na temelju čl. 123. st. 1. ZKP/97 troškovi kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1.- 5. ZKP/97, te nužni izdaci optuženika kao i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja, u odnosu na to kazneno djelo, padaju na teret proračuna.

Na temelju čl. 463. st. 1. ZKP/97 od opt. K. R. oduzima se 4,11 grama amfetamina i 4,80 grama marihuane, koja droga ima biti uništena.

- b) u pravnoj oznaci djela te se izriče da je opt. K. R. djelom za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim u toč. 1) izreke, počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona.

II. Uslijed odluke pod I.-a) i b), te djelomičnim prihvaćanjem žalbe opt. K. R., preinačuje se prvostupanjska presuda:

a) u odluci o kazni, te se opt. K. R., za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

b) u odluci o sigurnosnoj mjeri, na način da se protiv opt. K. R., na temelju čl. 69. KZ/11, izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja o ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

III. U ostalom se dijelu, žalba opt. K. R., te u cijelosti žalba državnog odvjetnika, odbijaju kao neosnovane, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom opt. K. R. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), činjenično i pravno opisano u toč. 1) izreke pobijane presude, te kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ/97, činjenično i pravno opisanog u toč. 2) izreke pobijane presude, pa su opt. K. R. utvrđene kazne zatvora i to: za kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. KZ/97, uz primjenu čl. 57. st. 2. i 4. c) KZ/97, u trajanju od 2 (dvije) godine, a za kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ/97, u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, pa je opt. K. R., po čl. 173. st. 2. KZ/97, uz primjenu čl. 60. KZ/97, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca.

Po čl. 76. KZ/97 opt. K. R. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

I Kž 432/12-4

Po čl. 80. KZ/97, opt. K. R. izrečena je sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to: 18,19 grama amfetamina, 4,80 grama marihuane, 119,81 gram pšeničnog škroba, te vaga sa natpisom "…".

Po čl. 122. st. 4. u vezi čl. 119. st. 2. toč. 1.-6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 – pročišćeni tekst i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97) opt. K. R. u cijelosti je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Protiv ove presude žalbe su podnijeli: opt. K. R., po branitelju I. V., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ili pobijanu presudu preinači na način da opt. K. R. osudi za kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ/97 i za to kazneno djelo izrekne mu blažu kaznu; državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97 i odluke o kaznenoj sankciji (čl. 370. st. 1. ZKP/97), s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ukine pobijanu presudu, ili pobijanu presudu preinači u dijelu odluke o kazni na način da opt. K. R. osudi na kaznu zatvora u dužem vremenskom trajanju.

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, vraćajući spise, prema čl. 373. st. 1. ZKP/97, očitovao se o žalbama opt. K. R. i državnog odvjetnika, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika uvaži a žalba opt. K. R. odbije kao neosnovana (br.: KŽ-DO- 814/12 od 18. lipnja 2012. godine).

Žalba opt. K. R. djelomično je osnovana, dok žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

Na žalbu opt. K. R.

Prije svega, u pogledu toč. 2) izreke pobijane presude (čl. 173. st. 1. KZ/97) Vrhovni sud Republike Hrvatske ističe da je u međuvremenu stupio na snagu Kazneni zakon ("Narodne novine", broj: 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11) koji više ne kriminalizira (propisuje) kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ/97 (za koje kazneno djelo je opt. K. R. oglašen krivim pobijanom presudom) tj. to kazneno djelo po zakonu više nije kazneno djelo, pa je Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, po čl. 354. toč. 4. ZKP/97, opt. K. R. oslobodio od optužbe za to kazneno djelo – kako je to odlučeno u toč. I. – a) ove presude, s time da su, po čl. 123. st. 1. ZKP/97, troškovi kaznenog postupka pali na teret proračuna.

Isto tako, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti (čl. 379. st. 1. toč. 2. ZKP/97) utvrđeno je da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na štetu opt. K. R..

Naime, prema izričitoj odredbi čl. 3. st. 2. KZ/97, koju je u čl. 3. st. 2. zadržao i KZ/11, ako se nakon počinjenja kaznenog djela zakon jedanput ili više puta izmijeni (a prije donošenja pravomoćne presude) obavezno će se primijeniti zakon koji je najblaži za počinitelja.

I Kž 432/12-4

Kako je dana 1. siječnja 2013. godine stupio na snagu KZ/11, koji je u ovom konkretnom slučaju, blaži za opt. K. R., jer je za kazneno djelo nedopuštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 12 godina, dok je za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ/97 propisana kazna zatvora od najmanje 3 godine (što znači do 15 godina).

Iz tog razloga, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, a povodom žalbi opt. K. R. i državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, preinačio je prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela na način opisan u toč. I. – b) izreke ove presude.

Isto tako, uslijed odluke pod I. – a) i b) ove presude, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, a i djelomičnim prihvaćanjem žalbe opt. K. R., Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, osudio je opt. K. R. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci prihvaćajući sve okolnosti važne za odmjeravanje kazne, a istaknute na str. 6.-8. pobijane presude, no zbog preinačenja presude u pravnoj oznaci djela (čl. 190. st. 2. KZ11), Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je mišljenja da će se blažom kaznom od kazne koju je prvostupanjski sud izrekao opt. K. R., ostvariti sve svrhe kažnjavanja propisane u zakonu.

Odluka o sigurnosnoj mjeri usklađena je sa odredbom čl. 69. KZ/11.

S druge pak strane, nije u pravu opt. K. R. kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97 tj. da u presudi nisu navedeni valjani razlozi "zbog kojih je odbačena obrana opt. K. R." – ne predstavlja ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka te se žalitelj žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Naime, u žalbi se ističe da je iz cjelokupnog dokaznog postupka proizlazi da je opt. K. R., po toč. 1) izreke pobijane presude, ostvario sve elemente kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ/97, a ne elemente kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ/97. Takvi navodi izneseni u žalbi opt. K. R. nisu prihvatljivi za Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, jer je prvostupanjski sud na str. 4.-6. pobijane presude naveo sve razloge zašto smatra da se radi o neovlaštenoj prodaji droge, u smislu čl. 173. st. 2. KZ/97, koje razloge u cijelosti prihvaća Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, te na iste razloge upućuje opt. K. R..

Odluka o kazni već je obrazložena, te se na iste razloge upućuje opt. K. R..

Na žalbu državnog odvjetnika

Nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97 – jer da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama tj. razlozi o primjeni odredbe čl. 57. KZ/97. Upravo suprotno, na str. 7. odl. 1. i 2. pobijane presude, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže razloge za primjenu odredbe čl. 57. KZ/97 – i tu nikakve bitne povrede odredaba kaznenog postupka nema.

I Kž 432/12-4

Što se pak tiče odluke o kazni, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, već je obrazložio odluku o kazni, povodom žalbe opt. K. R., te se na iste razloge upućuje državni odvjetnik.

Odluka o sigurnosnoj mjeri obveznog liječenja o ovisnosti usklađena je sa KZ/11, a sigurnosna mjera iz čl. 80. KZ/97 utemeljena je na zakonu, prvostupanjski sud dao je valjane razloge za njenu primjenu, te se na te iste razloge upućuju i opt. K. R. i državni odvjetnik. Slijedom izloženog, a uz primjenu čl. 387. i čl. 390. st. 1. ZKP/97, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 15. siječnja 2015. godine

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.