Kzd-252/2019-70 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 2. Kzd-252/2019-70

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež po sucu za mladež Dijani Rizvić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. L. OIB …, zbog tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18.; nadalje KZ/11), tri kaznena djela iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 23. listopada 2019. godine broj KMP-DO-616/19 sa izmjenom od 21. siječnja 2020. godine nakon nejavne rasprave dana 21. siječnja 2020. godine, održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Sanje Markanović, punomoćnika oštećenog I.1 B., odvjetnika M.1 J., punomoćnika oštećene djece H. B., I. B. i N. B. odvjetnice M. N., optuženog S. L. i branitelja optuženika, odvjetnice M. P. P., donio je i istog dana u nazočnosti punomoćnika oštećene djece odvjetnice M.2 N., optuženog S. L. i braniteljice optuženika, odvjetnice M. P. P. objavio je i,

presudio je

optuženi S. L., bez nadimka, OIB …, sin J. i B., rođene G., rođen ... godine u H. Z., s prebivalištem u H. Z., Z., državljanin …, pismen, sa završenom srednjom školom za strojobravara, umirovljenik, vlasnik kuće i dvorišta površine oko 700 m ², te livade i oranice površine oko 2300 hvati, oženjen sa A. L., umirovljenica, otac dvoje punoljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v j e

što je:

- u razdoblju od mjeseca kolovoza 2016. do 27. kolovoza 2019., u mjestu …, Z.1 , u namjeri da ponizi svoje ukućane, i to kćerku N.2 B., i ponizi te zastraši svoga bivšeg zeta I. 1 B. i suprugu A. L., te pristajući da ugrozi pravilan psihofizički rast i razvoj svojih unuka H. B. rođene …2009., I.2 B. rođene ... 2010. i N. B. rođenog ... 2012., protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iako svjestan prisutnosti svojih unuka, I.1 B. učestalo govorio "lopove lopovski" a točno neutvrđenog dana 2018. napao ga nožem, te učestalo vrijeđao N.2 B. govoreći joj da je kurva, da izgleda kao kurva, da se kurva i jebe za novac, da puši kurac svom bivšem suprugu I.1 B. novac, da je "niškoristi", a svojoj supruzi A. L. učestalo psovao te

- 2

-

ju vrijeđao govoreći i njoj da je "niškoristi", te joj prijetio preklopnim nožićem govoreći joj da to ne smije nikome reći, prigovarao joj da je stalno gladna te ju učestalo fizički napadao na način da ju je gurao, čupao za kosu, a iako svjestan da isto vidi i čuje dijete H. B., svoju suprugu A. L. jedne prilike odgurnuo na trosjed, a druge prilike ju gurnuo na pod uslijed čega je ista pala te o pod udarila glavom, čemu su često bila prisutna djeca I.2 , H. i N. B. dok je često unuke I.2 i H. B. ispitivao gdje su im roditelji i što rade, a kada mu djeca nisu htjela odgovoriti, govorio da neće spavati doma, a 27. kolovoza 2019. oko podne, na istoj adresi, za vrijeme dok se dijete I.2 B. igrala sa sestrom H. B., vikao na njih te nož prislonio na ruku djeteta I. B. te ju pitao hoćeš da ti odrežem ruku, a kada se dijete H. B. od straha udaljila, došao za njom te ju više puta udario batinom po nozi od čega je ista zadobila modricu na nozi, a istoga dana, u večernjim satima, u dvorištu obiteljske kuće u mjestu …, Z.1 , u namjeri da ustraši I.1 B., držeći u ruci preklopni nožić tzv. "kosturu", krenuo prema njemu te mu nakon toga istog dana vikao da će ga ubiti, da će mu rasporiti trbuh, da će mu ispustiti krv i da će mu izvaditi crijeva, a što je sve vidjelo i čulo dijete H. B., a kada ga je I.1 B. istoga dana prijavio policiji, rekao N.2 B. da on sada ide na policiju, a kada izađe, da ga se čuvaju i da ga ne čekaju, što je sve čulo svo troje djece, čime je kod I.1 B. izazvao osjećaj straha i bojazni za njegov život i sigurnost, a svojim cjelokupnim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički razvoj djece H., I.2 i N. B., dok je kod I. B. i N. B. te supruge A. L. izazvao osjećaj poniženosti,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji i blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te zlostavio djecu,

- čime je počinio šest kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – i to tri kaznena djela – nasilja u obitelji – opisana u članku 179.a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11) na štetu supruge A. L., kćeri N.2 B. i ranijeg supruga svoje kćeri I. B. i tri kaznena djela - povrede djetetovih prava – opisana u članku 177. stavku 2. KZ/11 na štetu djece H. B., I.2 B. i N. B. te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 4. KZ/11 na štetu ranijeg supruga svoje kćeri I.1 B., sve u vezi članka 51. KZ/11.

Optuženom S. L. se

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu supruge A. L. na temelju članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu kćeri N.2 B. na temelju članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu bivšeg supruga svoje kćeri I.1 B. na temelju članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca; za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta H. B. na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta I.2 B. na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- 3

-

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta N.1 B. na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 počinjeno na štetu bivšeg supruga svoje kćeri I.1 B. na temelju članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi S. L.

o s u đ u j e se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11 prema optuženom S. L. izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi S. L. u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da će se u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženom S. L. u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. kolovoza 2019. godine do 21. siječnja 2020. godine.

Na temelju članka 68. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom S. L. izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će trajati za vrijeme roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 68. KZ/11. Ako se utvrdi da optuženik obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima ili ga osloboditi obveza ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17. i 126/19.; nastavno: ZKP/08) optuženi S. L. djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijsko psihologijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 7.000,00 kn (sedam tisuća kuna) dok je dužan naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime zastupanja oštećenog I.1 B. po opunomoćeniku odvjetniku M. J. i na ime zastupanja oštećene djece H. B., I.2 B. i N. B. po opunomoćeniku odvjetnici M. N. u iznosu koji će sud odrediti naknadno odrediti.

- 4

-

Obrazloženje

UVOD

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 23. listopada 2019. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KMP-DO-616/19 protiv optuženog S. L. za tri kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 (list 88-93 spisa).

Na raspravi dana 21. siječnja 2020. godine zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu djelomično je izmijenila činjenični opis kaznenih djela te prijedlog kazne (list 305- 306 spisa).

IZJAVA OPTUŽENIKA O OSNOVANOSTI OPTUŽNOG AKTA

Očitujući se o optužbi, optuženi S. B. porekao je optužbu za kaznena djela koja su mu stavljena na teret prvotnim i izmijenjenim optužnim aktom.

IZVEDENI DOKAZI

U dokaznom postupku sud je ispitao: optuženog S. B. (list 306 spisa) te pregledao njegove ranije iskaze (list 17-20, 47-50 spisa).

Isto tako u dokaznom postupku sud je ispitao u svojstvu svjedoka oštećenog I.1 B. (list 82, 227-229 spisa), oštećenu A. L. (list 83, 229 spisa), oštećenu N.2 B. (list 80-81, 230-231 spisa) te svjedoke I.1 T. (list 232 spisa), N. T. (list 232 spisa), I. T. (list 233 spisa), A.- M. L. (list 233-234 spisa) i B. L. (list 234-235 spisa).

Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 uz suglasnost stranaka a po prijedlogu tužitelja pročitani su: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika I.1 B. od 27. kolovoza 2019. godine (list 8 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenice N.2 B. od 28. kolovoza 2019. godine (list 9 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju S. L. u Pritvorsku policijsku jedinicu od 27. kolovoza 2019. godine (list 11-13 spisa), medicinska dokumentacija na ime S. L. (list 14 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika S. L. od 28. kolovoza 2019. godine (list 41 spisa), potvrda o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika S. L. od 28. kolovoza 2019. godine (list 42 spisa), službena bilješka Županijskog suda u Zagrebu o izjavi djeteta žrtve I.2 B. od 9. listopada 2019. godine (list 78 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta žrtve H. B. od 9. listopada 2019. godine (list 79 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijskog i psihologijskog vještaka od 17.01.2020. godine (list 254-286 spisa).

Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti su pregledani: tužba od 11.10.2019. godine (list 98-99 spisa), izjava od 30.09.2019. godine (list 101 spisa), medicinska dokumentacija na ime optuženika (list 143-151, 164-192 spisa); izjava od 28.10.2019. godine (list 152 spisa), izvješće Centra za socijalnu skrb … od 30.12.2019. godine (list 204-205,210-211 spisa), službene bilješke i izvješće Centra za socijalnu skrb … od 7. siječnja 2020. godine (list 223-226, 238-241 spisa), izvod iz kaznene evidencije optuženika od 20. siječnja 2020. godine (list 301 spisa), izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 20. siječnja 2020. godine (list 302-303 spisa).

- 5

-

Na temelju članka 421. stavka 1. točke 1. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog optuženika i braniteljice optuženika za pregledavanjem presude Prekršajnog suda u Zlataru od 18.10.2016. godine (list 153-155 spisa), presude Općinskog suda u Krapini, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel od 11.10.2016. godine (list 213-216, 217-220 spisa) kao nedopušteno.

Braniteljica optuženika i optuženik su predložili pregledavanje prekršajnih presuda iz 2016. godine međutim prema izvodu iz prekršajne evidencije od 20. siječnja 2020. godine (list 302 spisa) nastupila je rehabilitacija i navedene osude su brisane te se stoga ne mogu koristiti kao dokaz.

Na temelju članka 421. stavka 2. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog optuženika i braniteljice optuženika za pribavljanjem od teleoperatera izlist poziva i SMS poruka o kontaktima za dan 27. kolovoza 2019. godine te da se ispitaju u svojstvu svjedoka N.4 C., D. L. i R. L., kao i dopunski A. L., kao nevažno.

Naime, braniteljica optuženika i optuženik su predložili ispitivanje u svojstvu svjedoka kćer optuženika N.4 C. i brata optuženika te njegovu suprugu D. i R. L. na okolnost odnosa u obitelji optuženika kao i pribavljanje podataka o komunikaciji između N.2 B. i I. B. na dan 27. kolovoza 2019. godine i okolnost da li su oni taj dan kontaktirali vezano za dijete H. B. i optuženika. Sud je ispitivanje predloženih svjedoka ocijenio nevažnim jer oni nisu živjeli zajedno u istom domaćinstvu s optuženikom i nemaju neposrednih saznanja o tome a iz iskaza već ispitanih svjedoka proizlazi što se događalo unutar obitelji. Što se tiče pribavljanja komunikacije između kćeri i zeta optuženika za napomenuti je da su djeca ispričala što se događalo tog dana i da su o tome govorila roditeljima a isto tako svjedoci su o tome govorili tako da je nebitno pribavljati o tome podatke od telekomunikacijskih operatera. Što se tiče dopunskog ispitivanja svjedokinje A. L. što je predloženo na okolnost da li zet i kći optuženika te njihova djeca još žive na adresi optuženika, sud je isto ocijenio nevažnim obzirom da iz dokumentacije Centra za socijalnu skrb a prema izjavama djece jasno proizlazi da oštećenici osim A. L. nemaju boravište više na adresi …

ISKAZ OPTUŽENIKA

Optuženi S. L. na raspravi nije želio iznositi obranu niti odgovarati na pitanja (list 306 spisa).

U ranijim obranama (list 17-20, 47-50 spisa) optuženik je u pogledu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret u bitnom iskazao slijedeće.

Tako u pogledu optužbe da li je vrijeđao bivšeg zeta lopove lopovski naveo da je on možda zetu i vikao da je lopov, da je novce od njega krao ali to je bilo zbog situacije koje imaju jer je to njemu kao da mu je uzeo novce iz džepa. Naime, zet je podignuo 30.000,00 Eura kredita s hipotekom na njegovoj kući. Isto tako kako zet nije radio dvije godine prije 5-6 godina, zet je podignuo još jedan kredit od 15.000,00 kuna a tu je on njemu bio jamac i tad je sve bilo u redu. Ali taj kredit od 2016. godine zet nije plaćao pa su onda njemu od mirovine uzimali po 300,00 kuna i on je tražio zeta da mu vraća taj novac no zet nije htio vratiti. Taj kredit je prestao 2019. godine i on ima potvrde o plaćanju te je rekao da će zeta tužiti za to da mu to podmiri ili da će mu pola oprostiti ali da mu pola da na ruke, da može on unucima

- 6

-

kupiti poklon. Isto tako taj kredit je on trebao poništiti u banci i u katastru no kći i zet mu nisu htjeli dati ugovor i on je morao platiti taj ugovor kod geodeta i onda je tek odnio to banku da se kredit može poništiti i skinuti teret. Isto tako režije su na njegovo ime a kći i zet ne plaćaju režije zadnjih 10 mjeseci. On je njih tražio da mu podmire onoliko koliko oni troše tako da on može podmiriti dalje. Ali mladi šakom i kapom troše i nedaju ili nemaju, on to ne zna. Sad pred kraj mjeseca trebaju očitati struju i supruga je pitala kći što je s režijama a kći je samo šutjela jer kćer ima malo "napuhani nos" prema supruzi i njemu. Dodao je da je i zet njemu rekao da će ga spremiti na robiju, da će preuzeti njegovu kuću itd.

Nadalje, u pogledu optužbe da li se on prema svojoj supruzi i kćeri ponašao nasilnički i da li je on kćeri vikao da je kurva i da će pušiti suprugu naveo je da je to izmišljeno. Dodao je da je on možda psovao u afektu jer na području gdje oni žive Bog mater ili pička materina je kao da ste rekli Dobar dan.

Zatim, u pogledu optužbe da li je tukao unuke i nasilnički se odnosio prema unucima, naveo je da to nije istina, da što bi on njih tukao, ta djeca su s njima doma a zet dođe na pet minuta, izađe i nema ga, tako da oni uzdržavaju tu djecu i kuću od kada je zet došao u kuću i od kada su se oni oženili, isto tako oni unuke ispraćaju u školu, voze na igru i na slobodne aktivnosti.

U pogledu okolnosti što se događalo dana 27. kolovoza 2019. godine naveo je da je tog dana sjedio ispred kuće, čistio si je i rezao nokte sa malim nožićem - "kosturom" jer je prethodno radio na vrtu obzirom mu je žena bolesna. Onda je došao zet koji je rastavljen od njegove kćeri prije 2-3 godine ali dolazi u kuću i ne pridržava se onih propisa i pravila koji mu pišu u sudskom nalogu, zet dolazi i parkira kombi … a ima ljubavnicu u Z.1 , kod koje spava u zadnje vrijeme i živi. Te prilike, nakon što je zet otišao u kuću i vratio se, a on je sjedio na stolcu i čistio si ruke s malim nožićem, zet ga je pitao što je radio njegovim kćerima, zašto je maltretirao djecu a djeca su se igrala u selu, nije ih niti bilo doma. Onda je on zetu rekao: " Kakvo maltretiranje, što hoćeš, odi tamo otkuda je i došao, kod ljubavnice" i on je onda puknuo i moguće se da je zetu vikao ovo što tu piše da je "Kurviš, da ima ljubavnicu, da će mu djeca ostati bez roditelja", moguće je da je to u afektu spomenuo. No onda je zet skočio na njega, nasrnuo na njega i prehitio ga sa stolca dolje i počeo ga tući. Onda je on počeo vikati što su susjedi čuli a možda i vidjeli. Onda je došla njegova supruga iz kuće koja je jako bolesna i ima distoniju mišića, zatim je došla kći s kata, došla je srednja unuka i još ga je unuka dizala i plakala se a i supruga se počela plakati dok je zet stajao 2 metra od njega. On je možda u tom vremenu vikao zetu odi kod kurve, ljubavnice, odi od kuda si došao jer je bio bez kontrole. Onda je zet otišao opet u kuću a on je sjeo i nastavio dalje raditi što je radio. Zatim je zet išao van i rekao mu da će završiti na robiji, da će mu oduzeti što ima. U tom trenutku zet je imao u rukama mobitel i slikao ga je ili snimao te je on zetu rekao "Samo slikaj, odi tamo otkuda si došao i gdje si spavao" i možda je psovao "Bog mater, pas mater". Onda njegova supruga izašla van i njega tješila a on je i dalje sjedio na svom mjestu a zet je i dalje snimao s mobitelom kod kombija koji je bio parkiran iza garaže i onda je otišao. Dodao je da njega zet nije tako jako izudarao jer da ga je jako, imao bi masnice i išao bi kod doktora.

Pozvan objasniti da li je te prilike prijetio zetu da će ga ubiti naveo je da nije i zašto bi to rekao, zet je puno mlađi od njega i jači. Dodao je da je možda samo rekao da je žalosno da će do toga doći da djeca ostanu bez tate. I možda je zetu u afektu psovao kako se tu navodi ali to se ne može sjetiti. Isto tako da je on imao namjeru ubiti zeta ili da je to mislio, to bi on već napravio, da je on "toga faha".

- 7

-

Što se tiče inače njihovih obiteljskih odnosa naveo je da se on inače liječi kod psihijatra zato "da ne puca", da se može kontrolirati, da može živjeti, isto tako liječi se i kod kardiologa i endokrinologa te uzima određene lijekove zbog situacije koja mu je u kući. Naime, zet i kći su se rastali ali koliko je upoznat da je kći pred mamom ili negdje rekla da će oni pokušati ponovno zajedno živjeti ali zet očito ne želi i ništa od toga. Zet nije njima donio papire da se rastavio s njihovom kćeri već ih je usmeno obavijestio da su se rastavili, da ima alimentaciju i da će plaćati stambeni kredit jer je on kuću stavio pod hipoteku dok su se oženili da mogu dalje živjeti.

Isto tako zet je rekao da će on otkupiti taj kredit a on je zetu rekao da je kuća njegova. Kći i zet su tražili u nekoliko navrata da prepiše tu kuću na njih na što je on rekao da može ali da traži doživotno ili dosmrtno uzdržavanje no oni su njemu na to rekli da što bi oni njega uzdržavali. On je kćeri rekao da ona njega neće uzdržavati već će na papiru imati što će dobiti poslije njegove smrti. Možda je on zato - zbog cijele situacije upotrijebio riječi koje su neprimjerene. Nadalje, poslije rastave zet dolazi samo na 5 minuta u kuću, svaki dan i njega provocira i izaziva kad on nešto radi u vrtu ili oko garaže a zet je na balkonu i onda još ide i pivu donese iz prostorije gdje oni žive i podriguje i radi takve stvari koje onda njemu "pucaju u glavi i po živcima".

Isto tako zet zadnja tri mjeseca ne živi kod njega, pretpostavlja da samo dođe kad hoće imati intimne odnose s njegovom kćeri ali zapravo ne zna što se događa jer on to ne kontrolira iako bi njegova kći rekla da on nju kontrolira, da on nju ispituje, da ih prati no on to sve poriče. Isto tako on je zetu dopustio kućni broj, i zet dolazi samo da dokaže da ima kućni broj te on sada mora angažirati odvjetnika da zetu oduzme kućni broj. Isto tako, struja, voda, plin su na njegovo ime, vani je 23 stupnja a zet uključuje klimu. Rekao je zetu da nema potrebe za klimom a zet ništa pa je onda on iskopčao im sklopku.

I tada samo zato što je bila kći, nije ga zet napao a taj događaj je bio prije više od godinu dana i on je onda pobjegao van kuće. Isto tako on je kupio 5 kubika drva, dao ih je ispiliti a zet nije dao ništa. Dodao je da on nema kome niti ostaviti tu kuću jer kći koja živi u Z.2 isto ne komunicira s drugom kćeri i tim zetom, nije zainteresirana za tu kuću, kaže da joj ne treba, da ima dvije kuće u Z2 .

I na kraju je naveo da se njemu to ljeto sve sklopilo u glavi, da njemu kad dođe ta minuta, možda pred kraj mjeseca on možda upotrijebi riječi koje su neprimjerene no njemu te riječi kroz jedno uho uđu a kroz drugo izađu i drugi dan ne zna što je bilo, odnosno nije da ne zna, nego jednostavno ne reagira. Dodao je da je tako bilo i tog zadnjeg dana, da je njemu došla ta minuta no susjedi mogu potvrditi što je govorio i pod ovim je mislio da ako je nešto rekao, to je bilo u afektu. I dodao je da on ima psihijatricu koja dolazi iz … i ona mu kaže da se proba kontrolirati, da ne ulazi u konflikte i daje mu lijekove.

ODLUKA

Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi S. L. počinio tri kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 sve opisano u izreci presude.

ČINJENIČNA I PRAVNA UTVRĐENJA

U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik od kolovoza 2016. godine do 27. kolovoza 2019. godine živio na svojoj adresi u Z.1 sa suprugom A. L., kćerkom N. B., unucima H. B. rođenom … 2009. godine, I.2 B. rođenom … 2010. godine i N. B. rođenim …2012. godine a povremeno i bivšim zetom I.1 B. koji je bio zet do listopada 2018. godine

- 8

-

ali je i nakon rastave braka do 27. kolovoza 2019. godine nastavio gotovo svakodnevno dolaziti i boraviti na adresi optuženika.

Navedeno je proizlazilo iz iskaza supruge optuženika A. L. (list 83, 229 spisa), kćeri optuženika N.2 B. (list 80-81, 230-231 spisa), bivšeg zeta I. B. (list 82, 227-229 spisa), unuke optuženika H. B. (list 79 spisa), izvješća Centra za socijalnu skrb (list 204-205, 210-211, 223- 226, 238-241 spisa) a sve je to proizlazilo i iz iskaza optuženog S. L. (list 17-20, 47-50 spisa).

Ocjenjujući navedene dokaze u pogledu nespornih okolnosti sud je iste ocijenio vjerodostojnim i stranke nisu imale primjedbi na iste.

Nasuprot navedenom, bilo je sporno da li je optuženi S. L. u razdoblju od kolovoza 2016. godine do 27. kolovoza 2019. godine zlostavljao svoju suprugu A. L., zlostavljao svoju kći N.2 B., da li se omalovažavajući odnosio i prijetio zetu I.2 B. kao i dana 27. kolovoza 2019. godine, da li je zlostavljao dvije unuke I.2 B. i H. B. dana 27. kolovoza 2019. godine i da li je verbalno i fizičko nasilje prema odraslim članovima obitelji činio pred troje unuka I.2 B., H. B. i N. B. Navedeno je u prvom redu bilo sporno jer je optuženi S. L. (list 17-20, 47-50 i 306 spisa) u svojoj obrani tvrdio da se nije nasilnički ponašao prema supruzi i nije vrijeđao kći osim što je možda psovao Bog mater ali to je kod njih uobičajeno. Navedeno je bilo sporno jer je optuženik tvrdio da je možda zetu govorio da je lopov ili nešto neprimjereno rekao kako inače tako i dana 27. kolovoza 2019. godine ali to je bilo u afektu zbog cjelokupne obiteljske situacije no nije zetu prijetio da će ga ubiti. I navedeno je bilo sporno jer je optuženik tvrdio da se nije nasilnički ponašao prema unucima već se brinuo o njima.

Nadalje, navedeno je bilo sporno jer je supruga optuženika A. L. (list 83, 229 spisa) u svom iskazu tvrdila da nije istina ono što se njenom suprugu stavlja na teret te da je njen suprug bio dobar prema unucima, cijele dane provodio s njima, vodio ih u trgovinu, davao im novac i učio ih zadaću dok otac te djece I.1 B. nije brinuo o toj djeci.

I navedeno je bilo sporno jer su susjedi optuženika, I.1 T. (list 232 spisa), N. T. (list 232 spisa), I.3 T. (list 233 spisa), A.- M. L. (list 23-234 spisa) i B. L. (list 234-235 spisa) vezano za događaj od 27. kolovoza 2019. godine iskazali da su vidjeli (N.3 T. i I. T.) ili su od drugih čuli (I.1 T., A.-M. L.) da je zet I. B. gurnuo optuženika sa stolice i kad je optuženik pao na pod, zet ga je počeo udarati rukama i nogama nakon čega su čuli jauke optuženika kao i da unuka/e govore "tata tuče dedu" (I.3 T., N. T., B. L.) nakon čega su se kći i bivši zet optuženika nešto dogovarali, kći provocirala optuženika i navodila da nešto priča a zet to snimao s mobitelom (I.3 T.).

Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se optuženik u razdoblju od kolovoza 2016. godine do kolovoza 2019. godine nasilnički ponašao prema svojoj supruzi, kćeri i zetu, da su neki od tih događaja bili i pred troje unuka H., I.2 i N. , da je optuženik psihički zlostavljao unuke a dana 27. kolovoza 2019. godine i fizički kao i da je optuženik dana 27. kolovoza 2019. godine prijetio bivšem zetu I.1 B. da će ga ubiti.

Naime, na temelju iskaza bivšeg zeta optuženika I.1 B. (list 82, 227-229 spisa), kćeri optuženika N.2 B. (list 80-81, 230-231 spisa), unuke optuženika H. B. (list 79 spisa) a što zapravo nije osporavao niti optuženik u svojoj obrani (list 17-20, 47-50 spisa) optuženi S. L. se u ovom razdoblju učestalo obraćao svom najprije zetu pa zatim bivšem zetu I.1 B. pred unucima

- 9

-

"Lopove, lopovski". Oštećeni I.1 B. je još dodao da bi mu optuženik uz to još govorio kriminalac, kurviš, mafijaš a to se događalo nekad pred jednim djetetom, nekad pred dvoje a neka pred svo troje djece. I oštećeni I.1 B. još je dodao da je bio jedan događaj negdje u zimi prošle (2018.) godine, kada je optuženik prema njemu krenuo s nožem a to se događalo i kad su djeca bila prisutna odnosno sin je istrčao iz kuće. Kći optuženika N.2 B. je još dodala da kad je ona bila na poslu otac je govorio njenoj djeci da im bude ubio tatu, da mu bude ispustio krv kao kokotu i stalno je ponavljao ili on ili ja jer u kući ne mogu njih dvojica biti. Kći optuženika je isto tako ispričala da je otac imao verbalne i fizičke sukobe s njenim suprugom, da je znao reći da ide sjekiru i da će na njenog muža a isto tako je išao i s kosom na istog te je to bilo više situacija. I kći optuženika je posebno spomenula da je optuženik u ovom razdoblju više puta vrijeđao njenog supruga lopove lopovski. I dijete H. B. je iskazala da je djed tati govorio lopove lopovski.

Nadalje, na temelju iskaza bivšeg zeta optuženika I.1 B. (list 82, 227-229 spisa), iskaza kćeri optuženika N.2 B. (list 80-81, 230-231 spisa) i iskaza unuke optuženika H. B. (list 79 spisa) utvrđeno je da je optuženik u ovom razdoblju kako je to iskazala N.2 B. godinu, dvije, tri a što je proizlazilo i iz izvješća Centra za socijalnu skrb (list 211-216, 223-226 spisa) da su odnosi zadnje tri godine poremećeni, svoju kći vrijeđao da je kurva, glupača, da izlazi van, da po kući ništa ne radi, da se jebe za novac kao i prilikom događaja od 27. kolovoza 2019. godine kada joj je govorio da je kurva, niškoristi, kurva, da puši svom suprugu za novac. Dijete H. B. je o tome posebno iskazala da je deda stalno govorio njenoj majci da je kurva, da izgleda kao kurva, da se cijelu noć jebala dok je baki šaptao za njenu mamu "gle ova zgledi kao kurva". Oštećena N.2 B. je dodala da su te uvrede bile ili njoj neposredno sa prozora ili putem njene mame ali da ona čuje, ne zna da li su to djeca čula ali kako je to bilo dosta glasno mogla je čuti i ona se tada osjećala loše i povrijeđeno.

Zatim na temelju iskaza bivšeg zeta optuženika I.1 B. (list 82, 227-229 spisa), iskaza kćeri optuženika N.2 B. (list 80-81, 230-231 spisa) i iskaza unuke optuženika H. B. (list 79 spisa) te izvješća Centra za socijalnu skrb (list 211-216, 223-226 spisa) utvrđeno je da se optuženik zadnje tri godine od 2016. do 2019. godine a i duže zlostavljao svoju suprugu A. L. na način da ju je psovao, vrijeđao da je glupa, niškoristi i retardirana i druge psovke i uvrede te da ju je vukao za kosu, gurnuo tako da je lupila glavom od pod kao i da joj je prigovarao da je stalno gladna. I.1 B. je dodao da kad je vidio jedne prilike kako optuženik vuče suprugu za kosu i kad je on optuženiku rekao što to radi, optuženik je njemu rekao da što to njega briga i marš. N.2 B. je o tome dodala da iako nije osobno to vidjela i samo su joj njena djeca o tome pričala, međutim ona je na majci znala vidjeti modrice na nosu, znala je čuti jaukanje majke i dok bi došla kod njih mama je ležala na podu u hodniku ili bi joj kosa bila razbarušena jer bi ju čupao. Prema iskazu N.2 B. njoj su djeca znala govoriti o ponašanju djeda prema baki, da ju zna pogurnuti pa da ona padne, povući je za kosu, te da ju je vrijeđao da je niškoristi. I dijete H. B. o tome je posebno dodala da se djed u zadnje tri godine nije baš lijepo ponašao, da je deda stalno vrijeđao baku i psovao joj nakon čega je baka plakala, da je vidjela da je deda jednom gurnuo baku na pod dok je držala u ruci zdjelicu, da je baka pala i lupila se u glavu, da je to bilo prije dvije do tri godine. Prema iskazu djeteta djed je u džepu stalno nosio "kosturu" odnosno preklopni nožić i da je njime stalno prijetio baki i govorio joj da to ne smije nikome reći. I prema iskazu djeteta zadnjih godinu dana djed je baku tukao, jednom kad je išla po stepenicama, gurnuo ju je na trosjed a kada je otišla u smočnicu po kruh, psovao joj je majku govoreći jesi još lačna. Prema izvješću Centra za socijalnu skrb (list 211-216, 223-226 spisa) dijete H. B. je i njima u razgovoru ispričala da je djed više godina maltretirao baku, da ju udario po ruci ili odgurnuo na trosjed što je ona vidjela.

- 10

-

Nadalje, na temelju iskaza bivšeg zeta optuženika I.1 B. (list 82, 227-229 spisa), iskaza kćeri optuženika N.2 B. (list 80-81, 230-231 spisa) i iskaza unuke optuženika H. B. (list 79 spisa) kao i izvješća Centra za socijalnu skrb (list 211-216, 223-226 spisa) utvrđeno je da je optuženik često unuke I.2 i H. ispitivao gdje su im roditelji i što rade, gdje su bili, što su kupovali a kad mu djeca nisu htjela odgovoriti, govorio da neće spavati doma. O tome je I.1 B. posebno naveo da su ga djeca znala nazvati i reći da ih djed ispituje o njemu i o supruzi, gdje su bili i što su radili te je prijetio svo troje djece da mu moraju reći sve informacije što se događa u obitelji jer u protivnom neće živjeti i spavati u kući. O tome je posebno navela kći optuženika N.2 B. iskazujući da je optuženik ranije znao ispitivati djecu gdje je ona, što radi, što kuha, gdje su sve bili i oni su mu to morali reći jer ukoliko to ne bi učinili, govorio im je da ne budu spavali doma, da ne budu spavali u toj kući.

Prema istim dokazima, iskazu bivšeg zeta optuženika I.1 B. (list 82, 227-229 spisa), iskazima kćeri optuženika N.2 B. (list 80-81, 230-231 spisa) i unuke optuženika H. B. (list 79 spisa) kao i izvješću Centra za socijalnu skrb (list 211-216, 223-226 spisa) dana 27. kolovoza 2019. godine optuženik je oko podne, za vrijeme dok se dijete I.2 B. igrala sa sestrom H. B., vikao na njih te nož prislonio na ruku djeteta I.2 B. te ju pitao hoćeš da ti odrežem ruku, a kada se dijete H. B. od straha udaljila, došao za njom te ju više puta udario batinom po nozi od čega je ista zadobila modricu na nozi. O tome je detaljno ispričalo dijete H. B. navodeći da su se ona i njezina sestra I.2 igrale i da je I. u jednom trenutku skočila na nju jer se one tako igraju a ona joj je rekla da to napravi, no da je deda to shvatio ozbiljno, da mu je pala rukavica koju je I.2 vratila na svoje mjesto, što on to nije vidio i onda je išao na nju s nožem, da je tako nož prislonio na I.2 lijevu nadlakticu i pitao ju da li hoće da joj odreže ruku, da se ona jako splašila, da se odmah okrenula jer to nije mogla gledati, da su ona i I.2 odmah prešle na kat. Prema iskazu djeteta nakon što je deda išao s nožem na I.2 , da je ona otišla u smočnicu po čokoladu za brata, deda je došao za njom i imao je neku debelu batinu te ju je njome udarao po desnom bedru koje joj je od udaraca bilo plavo, da ju je to boljelo ali da je bol držala u sebi i nije plakala da to ne vidi njezin braco i da onda mama nema s njim problema. O tome su iskazali i roditelji djeteta I.1 B. i N. B. da ih je kći tog dana o tome obavijestila i ispričala te su oni po dolasku kući o tome pitali optuženika. I navedeno je zabilježeno u izvješću Centra za socijalnu skrb prema kojem dijete I.2 B. je ispričala da se sjeća da je djed ljetos prislonio nož na njenu ruku i rekao joj da će joj odrezati ruku i ona se tada bojala te je poslije čula da se djed i tata svađaju oko toga, da je tata pitao djeda što je radio s nožem. Prema istom izvješću i dijete H. B. je ispričala da su tog dana ona i sestra na dvorištu rezbarile bundevu ali nisu do kraja očistile ostatke, djed je zato došao do I.2 i prislonio joj nož na ruku uz riječi hoćeš da ti sad odrežem ruku.

I na temelju iskaza bivšeg zeta optuženika I.1 B. (list 82, 227-229 spisa), iskaza kćeri optuženika N.2 B. (list 80-81, 230-231 spisa) i iskaza unuke optuženika H. B. (list 79 spisa) kao i izvješća Centra za socijalnu skrb (list 211-216, 223-226 spisa) utvrđeno je da je optuženik dana 27. kolovoza 2019. godine u namjeri da ustraši zeta krenuo s nožićem prema zetu, vikao mu da će ga ubiti, da će mu rasporiti trbuh, da će mu ispustiti krv i da će mu izvaditi crijeva. O tome je iskazao detaljno oštećeni I.1 B. navodeći da nakon što je tog došao pred kuću i pitao optuženika što je to bilo vezano za njegove kćeri tog dana, optuženik je rekao da nije bilo ništa i tada se dignuo i napao ga nožem koji je držao u ruci da bi istog dana kasnije rekao mu da će ga ubiti, da će njegova djeca ostati bez oca, da će mu izvaditi crijeva i slične prijetnje i stoga je on otišao i prijavio ove prijetnje. I prema iskazu oštećenika u međuvremenu policija je došla na kućnu adresu po optuženika i tada je optuženik možda rekao policiji da ide po jaknu ili po

- 11

-

nešto u kuću i otišao je na kat kuće i ponovno prijetio supruzi i djeci da će ih sve poubijati kada se vrati. O tome je posebno iskazala i kći optuženika N.2 B. navodeći da je optuženik tog dana rekao njenom suprugu da će ubiti, da će mu krv pustiti, da suprug ide van iz kuće a nakon što je suprug prijavio događaj, optuženik je došao na kat kuće i rekao joj da ga je zet prijavio, da on sad ide na policiju, da ga ne čekaju kad se vrati te da ga se čuvaju, što su čula djeca.

Isto tako iz iskaza ispitanih svjedoka ovim događajima su često bila prisutna djeca a radi se osim u naprijed navedenim i o drugim situacijama. Tako je oštećeni I.1 B. iskazao kada bi optuženik njih vrijeđao i fizički napadao te prijetio tu su bila prisutna djeca. Naime, djeca žive s njima u kući i njihova prisutnost se ne može izbjeći. Isto tako kada su oni na poslu djeca su bila prisutna događajima kada je optuženik napadao svoju suprugu i vrijeđao i to skoro svaki dan, te da je išao na nju sa kuhinjskim nožem, a za preklopni nožić mu nisu rekli. To je ispričala i kći optuženika N.2 B. navodeći da su joj djeca govorila da bi djed prijetio suprugu dok nje nije bilo doma, isto tako da je prigovarao baki da je stalno gladna, da ju je čupao za kosu, gurao, da ju je gurnuo na trosjed, da je baku vrijeđao da je niš koristi i napadao što je bilo pred djecom. I dijete H. je iskazala na sudu i u Centru da je ona o zadnjem događaju poslala mami poruku te su tata i mama pitali djeda što se dogodilo i uslijedila je svađa i naguravanje nakon čega je otac pozvao policiju, policija je djeda odvela i djed je od tada u Zatvoru. Dijete H. je o tom zadnjem događaju još dodala da je deda imao vani neku stolicu, da se zdigel i da je onda išao na njezinog tatu te mu govoril da mu bude rasporil trbuh, da mu bude spustil krv i da mu bude izvadil crijeva.

Za napomenuti je da je o predmetnim događajima ispitana supruga optuženika A. L. (list 83, 229 spisa) ali iz tog iskaza sud nije došao do korisnih saznanja jer je svjedokinja tvrdila da ona nije vidjela niti ima saznanja da bi bilo nekih situacija u kojima bi se njezin suprug neprimjereno ponašao prema njezinim unucima niti da bi prijetio, vrijeđao i napadao odrasle članove obitelji pred djecom te da nije bila prisutna zadnjem događaju od 27. siječnja 2019. godine iako se nalazila kod kuće.

Ocjenjujući navedene dokaze sud je povjerovao zetu optuženika I.1 B., kćeri optuženika N.2 B. i unuci H. B. kao i podacima Centra za socijalnu skrb da su u zadnje tri godine odnosi u obitelji poremećeni, da optuženik u tom razdoblju je vrijeđao i prijetio svom zetu, da je vrijeđao svoju kći, da je verbalno i fizički zlostavljao svoju suprugu te se to događalo pred troje unuka kao i da je troje unuka psihički zlostavljao te prilikom zadnjeg događaja i fizički zlostavljao unuke H. i I.2 B. te prijetio zetu I. B. Naime, sam optuženik djelomično priznaje vrijeđanja pa je jasno da je takvih situacija bilo. Što se tiče ostalih situacija koje su opisali oštećenici sud je istima povjerovao da su se događale jer su to toliko specifične situacije, da nije vjerojatno da bi bile izmišljene uslijed obiteljski loših odnosa te imovinski nerazriješenih odnosa. I što se tiče samog tijeka događaja od 27. kolovoza 2019. godine kada je u kuću došao zet optuženika I.1 B., sud je povjerovao oštećenicima da je tog dana bilo prijetnji od strane optuženika i oni su to uvjerljivo opisali.

Nasuprot tome, neuvjerljiva je bila obrana optuženika da nikada nije zlostavljao svoju suprugu te vrijeđao kći kao i prijetio zetu te da nije 27. kolovoza 2019. godine ponašao se prema unukama na način na koji su to one opisale bilo na sudu bilo pred Centrom za socijalnu skrb. Što se tiče događaja od 27. kolovoza 2019. godine sud nije povjerovao optuženiku da te prilike nije prijetio svom zetu da će ga ubiti. Pritom, sud je povjerovao optuženiku i ispitanim susjedima optuženika da je tog istog dana i zet optuženika I.1 B. fizički napao optuženika.

- 12

-

Naime, susjedi optuženika I.1 T. (list 232 spisa), N. T. (list 232 spisa), I. T. (list 233 spisa), A.- M. L. (list 23-234 spisa) i B. L. (list 234-235 spisa) su o tome uvjerljivo svjedočili. Međutim, isto nije od utjecaja na bitna utvrđenja u ovom postupku a to je da je optuženik tog dana prijetio oštećenom I.1 B.. Sud je ocijenio da susjedi koji su svjedoci, očito nisu pratili cijeli događaj od dolaska oštećenog I.1 B. na tu kućnu adresu pa do samog odlaska i stoga nisu čuli navedeno i o tome iskazali a sam optuženik to nije htio iskazati kao što je nekritički poricao sve druge optužbe koje su mu se stavljale na teret. I što se tiče drugih navoda optuženika o obiteljskoj situaciji i o nerazriješenim odnosima s kćeri i zetom a što nije inkriminirano kao kazneno djelo, sud je optuženiku to povjerovao jer je optuženik o tome uvjerljivo govorio a to je bilo i nesporno u postupku.

Ocjenjujući iskaz supruge optuženika, A. L., sud istoj nije povjerovao da optuženik nije činio ova kaznena djela i bilo je očito da ista štiti supruga te iskazuje samo ono što bi išlo u korist optuženiku a to je situacije kada se skrbio i lijepo odnosio prema unucima.

I ocjenjujući pročitanu i pregledanu dokumentaciju, sud je istu ocijenio vjerodostojnom.

Slijedom svega iznijetog, sud je u provedenom dokaznom postupku utvrdio da su dulje vrijeme, kroz razdoblje od tri godine kako je započeo postupak rastave između kćeri optuženika i zeta optuženika, počele veće nesuglasice u obitelji, da se optuženik u tom razdoblju ponašao na opisani način prema članovima svoje obitelji, što je kulminiralo dana 27. kolovoza 2019. godine kada je optuženik zlostavljao unuke i u popodnevnim satima prijetio zetu nakon čega se zet optuženika odlučio sve to prijaviti policiji pa su tada iznijeli sve što se događalo u obitelji zadnje tri godine na štetu, unuka optuženika, supruge optuženika te kćeri i zeta optuženika.

Dakle, kada je optuženik u razdoblju od mjeseca kolovoza 2016. do 27. kolovoza 2019. godine svojoj supruzi A. L. učestalo psovao, vrijeđao ju da je "niškoristi", prijetio joj preklopnim nožićem govoreći joj da to ne smije nikome reći, prigovarao joj da je stalno gladna te ju učestalo fizički napadao na način da ju je gurao, čupao za kosu, jedne prilike odgurnuo na trosjed a druge prilike ju gurnuo na pod uslijed čega je ista pala te o pod udarila glavom a radi se o osobi starije životne dobi i koja je uslijed tih događaja i plakala, on je time teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji i blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

Nadalje, kada je optuženik u razdoblju od mjeseca kolovoza 2016. do 27. kolovoza 2019. godine učestalo vrijeđao kći N.2 B. govoreći joj da je kurva, da izgleda kao kurva, da se kurva i jebe za novac, da puši kurac svom bivšem suprugu I.1 B. novac te prilikom zadnjeg događaja rekao joj da on sada ide na policiju, a kada izađe, da ga se čuvaju i da ga ne čekaju zbog čega se ona osjećala loše i povrijeđeno a prilikom zadnjeg događaja bila u strahu da otac ne napravi nešto njoj ili djeci, on je time teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji i blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

I kada je optuženik u razdoblju od mjeseca kolovoza 2016. do 27. kolovoza 2019. godine bivšem zetu koji je i dalje živio na njegovoj adresi, I.1 B. učestalo govorio "lopove lopovski" a točno neutvrđenog dana 2018. napao ga nožem on je time teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji i blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Naime, neovisno o lošim imovinskim i drugim

- 13

-

odnosima sa oštećenim I.1 B., optuženik je te odnose trebao razriješiti putem suda a ne prilikom gotovo svakog dolaska oštećenog I.1 B. na njegovu adresu, istog vrijeđati ili napadati, čemu su često bili prisutni i unuci i optuženik nije trebao svojim unucima govoriti protiv njihovog oca dok oca nije bilo, koja vrijeđanja ili prijetnje su onda djeca prenosila, oštećenom I.1 B.

Postupajući na opisani način optuženik je time ostvario objektivna obilježja tri kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom zlostave i ponižavanja članova obitelji, svjestan svog ponašanja i posljedica takvog ponašanja i htijući takvo ponašanje.

Nadalje, kad je optuženik dana 27. kolovoza 2019. godine u dvorištu obiteljske kuće u mjestu …, Z.1 , u namjeri da ustraši I. B., držeći u ruci preklopni nožić tzv. "kosturu", krenuo prema njemu te mu nakon toga istog dana vikao da će ga ubiti, da će mu rasporiti trbuh, da će mu ispustiti krv i da će mu izvaditi crijeva, što je sve kod oštećenika izazvalo strah za njegov život, optuženik je time drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi (bivši zet koji je većinu inkriminiranog razdoblja i dalje živio na istoj adresi i kućanstvu). Postupajući na opisani način optuženik je ostvario objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 a i subjektivna jer je bio svjestan značenja riječi koje je uputio bivšem zetu, ozbiljno ih je istom uputio i s izravnom namjerom da ga ustraši.

Kada je optuženik sve naprijed navedeno - vrijeđanja bivšeg zeta I.1 B. i napade na istog, zatim vrijeđanja svoje kćeri N.2 B. i prijetnje prilikom zadnjeg događaja, zatim fizičke i verbalne napade na svoju suprugu A. L. kao i prijetnje bivšem zetu I.1 B činio pred djecom I. 2 B., H. B. i N.1 B. on je time psihički zlostavljao djecu. Isto tako kada je optuženik često unuke I.2 i H. B. ispitivao gdje su im roditelji i što rade, a kada mu djeca nisu htjela odgovoriti, govorio da neće spavati doma, on je time isto tako psihički zlostavljao djecu. I kada je optuženik dana 27. kolovoza 2019. godine oko podne, na istoj adresi, za vrijeme dok se dijete I.2 B. igrala sa sestrom H. B., vikao na njih te nož prislonio na ruku djeteta I. B. te ju pitao hoćeš da ti odrežem ruku, a kada se dijete H. B. od straha udaljila, došao za njom te ju više puta udario batinom po nozi od čega je ista zadobila modricu na nozi, optuženik je time fizički i psihički zlostavljao djecu I.2 i H. B.

Postupajući na opisani način optuženik je ostvario objektivna obilježja tri kaznena djela - povrede djetetovih prava – opisana u članku 177. stavku 2. KZ/11 na štetu djece H. B., I.2 B. i N. B. a i subjektivna jer je bio svjestan da vrijeđanje njihove majke, zatim vrijeđanje, prijetnje i napadi na njihova oca kao vrijeđanje i napadi na njihovu baku uzrokuju strah za svoje bližnje, neugodu i uznemirenje, zatim bio svjestan da stalno ispitivanje o njihovim roditeljima te prijetnje ako mu ne kažu da neće spavati u toj kući uzrokuju kod djece neugodu i bio je svjestan da fizičko zlostavljanje djece dana 27. kolovoza 2019. godine kod djece uzrokuju strah i fizičku bol, no ipak je to činio, dakle na to zlostavljanje je pristao, postupajući s neizravnom namjerom počinjenja ovog kaznenog djela i ugrožavanja pravilnog psihofizičkog razvoja svojih unuka.

Optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Naime, prema nalazu psihijatrijskog vještačenja u inkriminiranom razdoblju optuženikova ubrojivost je bila samo smanjena i bitno smanjena, tako da je optuženik u inkriminiranom razdoblju bio ubrojiv. Isto tako sud je

- 14

-

ocijenio da obzirom na dob optuženika, njegovu obranu i postupanje, nije bila upitna niti njegova svijest o zabranjenosti djela.

ODLUKA O KAZNI I SIGURNOSNOJ MJERI

Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženiku, sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

Kao olakotno sud je uzeo u obzir da je optuženik do sada živio urednim načinom života, umirovljenik je, uz navedeno još obrađuje svoje gospodarstvo i skrbi i o supruzi koja je narušenog zdravstvenog stanja te je brinuo i o unucima kad su živjeli s njima. Navedeno je proizlazilo iz iskaza optuženika, iskaza supruge optuženika A. L. (list 229 spisa), iskaza susjeda I.1 T. (list 232 spisa), N. T. (list 232-233 spisa), A.-M. L. (list 234 spisa) i B. L. (list 234 spisa) te djelomično iskazu oštećenog I.1 B. (list 228 spisa).

Nadalje, sud je kao olakotno uzeo u obzir da je optuženik prema izvodu iz kaznene i prekršajne evidencije od 20. siječnja 2020. godine (list 301,302 spisa) kazneno i prekršajno neosuđivana osoba.

Zatim sud je uzeo kao olakotno u obzir da je osuđenik osoba starije životne dobi od 65 godina sa različitim zdravstvenim teškoćama, organsko-cerebralnom disfunkcijom, kardiološkim smetnjama i viskom krvnim tlakom zbog čega je na terapiji te da je njegov psihički status doprinio počinjenju predmetnih kaznenih djela jer je bio u najvećem dijelu razdoblja smanjeno ubrojiv a na zadnji događaj i bitno smanjeno ubrojiv.

I olakotnim sud je cijenio okolnost da su počinjenju predmetnih kaznenih djela doprinijeli teško narušeni obiteljski odnosi, zatim neriješeni imovinski odnosi kao i da prilikom zadnjeg događaja kao i u ranijim svađama između optuženika i njegovog zeta I.1 B. bilo tučnjava u kojima je bio napadnut bilo verbalno bilo fizički i optuženik od strane svog zeta.

Navedeno je proizlazilo iz iskaza optuženika, izjave djeteta H. B. u Centru za socijalnu skrb (list 224 spisa) kao i djelomično iskazu samog oštećenog I.1 B. (list 228 spisa) te kćeri optuženika N.2 B. (list 231 spisa) a bilo je i vidljivo kada se oštećeni I. B. neprimjereno na sudskom hodniku obratio optuženiku riječima "Stari ne bude tako brzo izašao van" (list 231/2 spisa) kao i na raspravi se vidio njegov izrazito agresivan nastup. Isto tako navedeno je proizlazilo iz iskaza susjeda optuženika.

Ocjenjujući navedene dokaze, sud je prihvatio u pogledu navedenih okolnosti sve naznačene dokaze.

Od otegotnih okolnosti sud je našao nasilničko ponašanje optuženika prema supruzi koja je osoba s težim zdravstvenim teškoćama.

Za napomenuti je da što se tiče okolnosti počinjenja kaznenih djela nasilja na štetu kći N.2 B. i zeta I. B., radilo je o kaznenim djelima koja ne prelaze uobičajena obilježja takvih kaznenih djela. Naime, u odnosu na kćer radilo se samo o verbalnoj zlostavi a u odnosu na zeta iako se radilo o verbalnoj i fizičkoj zlostavi, nekad je to bilo od strane zeta uzvraćeno pa i provocirano, tako se isto ne može uzeti kao otegotno. I što se tiče kaznenih djela povrede

- 15

-

djetetovih prava, okolnosti djela ne prelaze uobičajene okolnosti takvih kaznenih djela.

Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženiku u okviru propisane kazne zatvora za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 od 3 mjeseca do 3 godine izrekao za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu supruge A. L. kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci a za ista kaznena djela počinjena na štetu kćeri N.2 B. i sada bivšeg zeta I.1 B., nešto niže kazne od po 4 mjeseca kazne zatvora za svako djelo. Nadalje, nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženiku u okviru propisane kazne zatvora za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 od 6 mjeseci do 5 godina, izrekao za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu svakog djeteta H. B., I.2 B. i N. B. kaznu zatvora u trajanju od po 6 mjeseci.

I nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženiku u okviru propisane kazne zatvora za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 od 3 mjeseca do 3 godine, počinjeno na štetu bivšeg supruga svoje kćeri I.1 B. izrekao kao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca.

Nakon izricanja pojedinačnih kazni za svako djelo, sud je izrekao predloženu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine istodobno primjenjujući uvjetnu osudu a obzirom na sve okolnosti kaznenih djela, optuženikove osobne i obiteljske prilike, okolnost da se sada prvi puta našao u istražnom zatvoru što je u određenoj mjeri utjecalo na njega, obzirom na uzroke koji su doprinijeli počinjenju kaznenih djela kao i okolnost da se kći s djecom odselila s optuženikove adrese kao i zet više ne živi tamo a upravo su njihovi susreti i život u zajedničkom kućanstvu te neriješeni imovinskopravni odnosi bili potencijalni uzrok novih svađa.

Isto tako sud je optuženiku izrekao i predloženu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11 koja će trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude.

Naime, prema nalazu psihologijskog vještačenja po vještaku mr.sc. V. M. K. i psihijatrijskog vještačenja po vještaku prim.dr.sc. A. J. S. od 17. siječnja 2020. godine (list 254-286 spisa) optuženik je osoba s izraženom organsko-cerebralnom disfunkcijom, u strukturi ličnosti nalaze se neka neurotska obilježja i u aktualnom psihičkom stanju nalazimo simptome anksioznog -depresivnog poremećaja. Prema istom nalazu uzevši u obzir navedenu disfunkciju, dispozicije u ličnosti optuženika (pasivno-ovisna obilježja, anksioznost, rigidnost) te optuženikovo doživljavanje situacije tempore criminis u vrijeme počinjenja djela optuženikove sposobnosti shvaćanja svojih postupaka i vladanja svojom voljom su bile smanjene ali ne bitno osim za konkretan događaj od 27. kolovoza 2019. godine kada su te sposobnosti bile smanjene u bitnom stupnju. I prema nalazu vještaka obzirom na navedeno postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela pa vještak preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11.

Ocjenjujući navedeni nalaz i mišljenje sud je isto prihvatio kao vjerodostojno, stručno i objektivno te stranke nisu imale primjedbi na provedeno vještačenje.

Isto tako sud je na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11

- 16

-

odredio da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu. Pritom ako se utvrdi da je optuženik obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima, ili ga može osloboditi obveza ili mu produljiti rok za izvršenje obveza.

Sud smatra da će ovakva kazna i sigurnosna mjera ostvariti svrhu kažnjavanja.

ODLUKA O URAČUNAVANJU ODUZIMANJA SLOBODE

Prema odredbi članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i svako drugo oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunati će se u izrečenu kaznu zatvora.

Kako je prema podacima izvješća o uhićenju i dovođenju (list 11-13 spisa), rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-1345/19 (list 59 spisa), rješenja o produljenju istražnog zatvora broj Kir-1520/19 (list 75 spisa), rješenja o produljenju istražnog zatvora od 24. listopada 2019. godine (list 107 spisa) i rješenju o ukidanju istražnog zatvora broj Kzd- 252/2019 (list 309 spisa) optuženik povodom kaznenih djela koja su predmet ovog postupka, bio uhićen i nalazio se u istražnom zatvoru od 27. kolovoza 2019. godine do 21. siječnja 2020. godine, odlučeno je na temelju članka 54. stavka 1. KZ/11 da ukoliko uvjetna osuda prema optuženom S. L. bude opozvana, u izrečenu kaznu zatvora uračunat će se navedeno vrijeme oduzimanja slobode.

TROŠKOVI KAZNENOG POSTUPKA

Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

Kako je optuženik sa niskim prihodima mirovine, ima suprugu isto s niskom mirovinom i od imovine ima samo kuću u kojoj živi, opterećenu hipotekom sud je istog oslobodio svih troškova kaznenog postupka kojih ga je mogao osloboditi a radi se o troškovima iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijsko psihologijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 7.000,00 kuna koji iznos je određen obzirom na broj provedenih radnji u postupku, broj dokaznih radnji, broj rasprava i u razmjeru od 300,00 do 50.000,00 kuna koji je propisan posebnim propisom.

Isto tako kako je svaki optuženik neovisno o svojim prilikama ukoliko bude proglašen krivim, dužan naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime zastupanja oštećenika, sud je odredio da je optuženik dužan naknaditi nagradu i nužne izdatke na ime zastupanja oštećenog I.1 B. po opunomoćeniku odvjetniku M. J. i na ime zastupanja oštećene djece H. B., I.2 B. i N. B. po opunomoćeniku odvjetnici M. N., u iznosu koji će sud odrediti naknadno odrediti.

- 17

-

U Zagrebu, 21. siječnja 2020.

Sudac za mladež:

Dijana Rizvić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka pisanim putem a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj: KMP-DO-616/19

2. Optuženi S. L., H. Z.

3. Opunomoćenik oštećenog I.1 B., odvjetnik M. J.

4. Opunomoćenik oštećene djece H. B., I.2 B. i N. B., odvjetnica M. N. - pretinac 5. Oštećena N.2 B., H. Z.

6. Branitelj optuženika odvjetnica M. P. P., Z.3

7. Centar za socijalnu skrb … - po pravomoćnosti

8. Probacijski ured … - po pravomoćnosti

9. U spis