Rev-x-775/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 775/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja L. V. iz Z., protiv tuženika J. K. iz Z., B., zastupanog po punomoćniku Đ. Z., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4528/09-2 od 15. lipnja 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-13302/06-29 od 12. prosinca 2008., 24. veljače 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio da mu tuženik plati iznos od 4.000,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 1. srpnja 2001. pa do isplate, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka. U toč. II. izreke prvostupanjske presude naloženo je tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.220,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je izjavio žalbu koja se može smatrati revizijom, ne navodeći revizijske razloge, predlažući da ovaj sud prihvati reviziju u skladu s navodima iste.

Tuženik nije dostavio odgovor na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) određeno je tko je ovlašten podnijeti reviziju. Tako je sukladno čl. 91.a st. 1. ZPP određeno da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, dok je prema čl. 91.a st. 2. ZPP određeno da iznimno od stavka 1. navedenog članka stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama ZPP ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu, i ako nije odvjetnik – ako ima položeni pravosudni ispit.

Također u smislu čl. 91.a st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. navedenog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Reviziju u ovom postupku podnio je tužitelj osobno, a uz nju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti takva potvrda u izvorniku ili preslici je ranije podnesena sudu.

Stoga je u smislu odredbe čl. 389. st. 4. ZPP revizija u ovom predmetu nedopuštena, jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije, pa je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. veljače 2016.

Sudac:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.