Gzp-132/2008-10 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 132/08-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću u pravnoj stvari predlagateljice D. I. iz R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 24. siječnja 2008., dana 30. svibnja 2008.

r i j e š i o j e :

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagateljica je 24. siječnja 2008. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku navodeći da joj je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Rijeci povodom žalbe protiv rješenja Općinskog suda u Rabu donesenog u predmetu poslovni broj Ovr-55/04 kao i u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Rabu pod poslovnim brojem P-287/03 i pred Županijskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-98/05, a iz kojeg potječe ovršna isprava temeljem koje je pokrenut navedeni ovršni postupak.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi iz članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Rabu poslovni broj Ovr-55/04 (na koji je spojen spis Ovr-80/06) te očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 15. travnja 2008. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- ovrhovoditeljica D. I. (ovdje predlagateljica) je 30. ožujka 2006. podnijela Općinskom sudu u Rabu prijedlog za ovrhu protiv ovršenika Josipa Ivanića na temelju presude Općinskog suda u Rabu poslovni broj P-287/03 od 2. studenog 2004. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-98/05-2 od 14. prosinca 2005., radi naplate novčane tražbine,

- Općinski sud u Rabu je 3. travnja 2006. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 80/06,

- ovršenik je 27. travnja 2006. podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi predlažući istovremeno i odgodu ovrhe, a ovrhovoditeljica je 12. svibnja 2006. podnijela odgovor na žalbu,

- rješenjem od 1. lipnja 2006. ovršenikov prijedlog za odgodu ovrhe je odbijen,

- Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Gž-3406/06 od 10. listopada 2006. odbio ovršenikovu žalbu kao neosnovanu i potvrdio rješenje o ovrsi,

- ovršenik je podneskom od 3. studenog 2006. predložio da se na očevidu utvrdi vrijednost nekretnina na kojima je određena ovrha,

- zaključkom od 15. studenog 2006. naloženo je vještaku da u roku od 30 dana od dana obavljenog očevida izradi elaborat o procjeni vrijednosti nekretnine,

- 21. studenog 2006. je proveden očevid uz nazočnost građevinskog vještaka,

- vještak je 5. prosinca 2006. dostavio elaborat o procjeni nekretnine,

- ovršenik je u podnesku od 2. siječnja 2007. stavio primjedbe na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka i zatražio dopunsko vještačenje,

- rješenjem poslovni broj Ovr-55/04-52 od 24. travnja 2007. spojen je predmet Ovr- 55/04 u kojem je ovrhovoditelj K. I. podnio prijedlog za ovrhu protiv istog ovršenika sa predmetom Ovr-80/06 te je riješeno da će se postupak nastaviti voditi pod jedinstvenim poslovnim brojem Ovr-55/04,

- zaključkom poslovni broj Ovr-55/04-53 od 25. travnja 2007. utvrđena je ukupna prometna vrijednost nekretnine k.č.br.3957/0l upisane u z.k.ul. l759 k.o. L. koja u naravi čini oranicu, a ročište za prodaju određeno je za dan 5. lipnja 2007.,

- zaključkom suda poslovni broj Ovr-55/04-54 od 25. travnja 2007. utvrđena je ukupna prometna vrijednost nekretnine k.č.br. 3958/1 upisane u z.k.ul.180 k.o. L., a koju u naravi čini kuću sa dvorištem te k.č.br. 3957/2 upisane u z.k.ul.1759 k.l. L., a koju u naravi čini oranica te je ročište za prodaju istih određeno za dan 7. kolovoza 2007.,

- ovrhovoditeljica se očitovala podneskom od 3. svibnja 2007.,

- podneskom od 21. svibnja 2007. ovršenik je zatražio odgodu javne dražbe zakazane za 5. lipnja 2007, a podredno je podnio i žalbu protiv zaključka od 25. travnja 2007.,

- podnescima od 21. svibnja 2007., 29. svibnja 2007. i 4. lipnja 2007. ovršenik je ponovno zatražio odgodu javne dražbe zakazane za 5. lipnja 2007.,

- usmena javna dražba zakazana za 5. lipnja 2007. je odgođena budući da nije došao niti jedan kupac te je odlučeno da će se slijedeće ročište zakazati naknadno,

- ovršenik je uz podnesak od 2. kolovoza 2007. dostavio potvrdu o uplati potraživanja ovrhovoditeljice D. I. u iznosu od 200.000,00 kn; ujedno je obavijestio sud o smrti ovrhovoditelja K. I. i predložio prekid postupka te odgodu javne dražbe,

- na ročištu za prodaju nekretnina održanom 7. kolovoza 2007. određen je prekid postupka u odnosu na ovrhovoditelja K. I. budući je isti preminuo, a ovrhovoditeljici D. I. je dodijeljen rok od osam dana radi očitovanja na podnesak ovršenika od 2. kolovoza 2007.,

- podneskom od 20. kolovoza 2007. ovrhovoditeljica D. I. se očitovala sukladno raspravnom rješenju te predložila određivanje ročišta za novu javnu dražbu,

- podneskom od 5. listopada 2007. ovršenik se očitovao na podnesak ovrhovoditeljice od 20. kolovoza 2007.,

- rješenjem od 12. listopada 2007. obustavljen je ovršni postupak i utvrđeno je da se ovrha smatra dovršenom; ujedno je određeno da je ovršenik dužan podmiriti troškove ovršnog postupka,

- ovrhovoditeljica D. I. je 29. listopada 2007. podnijela žalbu protiv navedenog rješenja od 12. listopada 2007. povodom koje je spis dostavljen Županijskom sudu u Rijeci,

- Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Gž-6052/07-2 od 7. veljače 2008. ukinuo prvostupanjsko rješenje od 12. listopada 2008. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak,

- navedeno drugostupanjsko rješenje je dostavljeno Općinskom sudu u Rabu 11. veljače 2008., a postupak je nastavljen pod poslovnim brojem Ovr-41/08.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja prijedloga za ovrhu pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 30. ožujka 2006. kada je podnesen prijedlog za ovrhu i traje do 30. svibnja 2008. kao dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (budući da postupak nije dovršen), pa se radi o razdoblju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca.

Imajući u vidu duljinu trajanja predmetnog ovršnog postupka i postupanje sudova, Vrhovni sud ocjenjuje da predlagateljici nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01- pročišćeni tekst i 55/01).

U odnosu na dio zahtjeva koji se odnosi na parnični postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u Rabu pod poslovnim brojem P-287/03, a pred Županijskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-98/05, valja reći da je taj postupak pravomoćno okončan prije podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te da su u odnosu na predlagateljicu nastupili i pravni učinci pravomoćnosti prije podnošenja tog zahtjeva (jer joj je drugostupanjska presuda kojom je postupak pravomoćno okončan dostavljena prije podnošenja zahtjeva). Stoga, a sukladno odredbi članka 27. ZS-a iz koje proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupke koji se u tijeku pred nadležnim sudom, predlagateljica ne može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na navedeni parnični postupak, jer isti u vrijeme podnošenja zahtjeva nije u tijeku.

Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. svibnja 2008.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.