Pp-5720/2021-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 37. Pp-5720/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Cerjak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog F. G., zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 20/13), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, broj, klasa: 363-04/20-14/4182, ur. br. 251- 13-81/008-20-3 od 21. listopada 2020. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 26. ožujka 2021. godine

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog F. G. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, broj; , klasa: 363-04/20-14/4182, ur. br. 251-13-81/008-20-3 od 21. listopada 2020. godine, u pogledu odluke o kazni i troškovima prekršajnog postupka, na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj, na temelju čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena, te se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova nastalih izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II Na temelju čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka - paušalnog troška iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru kod ovog suda.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni F. G., proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka čl. 26. st. 2. kažnjiv po čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem, u bitnom, ističe kako je nezaposlen i bez prihoda i dohotka bilo koje vrste, kao i da nije prekršajno kažnjavan, pa moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir.

Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a da se radi o lakšoj vrsti prekršaja, pri čemu su uzete u obzir i njegove osobne i imovinske prilike koje ističe u prigovoru, pa je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj primijenjena opomena, kao mjera upozorenja, smatrajući da će u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja, i bez izricanja novčane kazne, dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.

Nadalje, na temelju čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji su nastali u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i u postupku kod ovog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu njegovo imovno stanje i osobne prilike koje ističe u prigovoru.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Ova presuda je pravomoćna.

U Z., dana 26. ožujka 2021. godine.

Zapisničar

Sudac

Marija Cerjak

Kristina Koščec Kušić

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.