Rev-2386/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2386/1992-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Augusta Husinca, Gordane Gasparini i Vladimira Drakulića kao članova vijeća u pravnoj stvari tužiteljice Općine Dubrava koju zastupa Javno pravobranilaštvo Općine Dubrava protiv tuženika J. i M.B. iz Z., koje zastupa B.T., odvjetnik iz Z., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tužitelja protiv presude Okružnog suda u Zagrebu od 23. srpnja 1991.g. br. Gž 6229/91- 2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 12. studenog 1990.g. br. Ps 307/90, u sjednici održanoj dana 2. veljače 1993.g.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je zahtjev tužiteljice za otkaz stanarskog prava tuženicima te da su ovi obvezani joj predati sporni stan na slobodno raspolaganje. Tužiteljica je obvezana tuženicima naknaditi parnični trošak.

Sud drugog stupnja je potvrdio presudu suda prvoga stupnja.

Protiv presude suda drugoga stupnja tužiteljica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu preinači u smislu navoda revizije.

Tuženici su odgovorili na reviziju poričući njezine navode i predloživši da ona kao neosnovana bude odbijena.

Javni tužitelj Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Tužiteljica je kao ovlaštenica stvarnog prava na spornom stanu otkazala tuženicima stanarsko pravo iz razloga predviđenog u čl. 99. st. 1. Zakona o stambenim odnosima tvrdeći da tuženici odnosno članovi njihova porodična domaćinstva ne koriste taj stan neprekidno duže od 6 mjeseci, odnosno da su cijeli stan dali na korištenje potstanarima.

Sud prvog stupnja je utvrdio da su tuženici dali na korištenje sporni stan potstanarima, da su u roku od 6 mjeseci otkako su stan dali na korištenje, zatražili od potstanara da isele iz stana, kako bi član njihovog porodičnog domaćinstva mogao nastaviti koristiti stan, što ovi u tom roku nisu učinili, već su prekoračili taj rok za mjesec dana najviše.

Na temelju tih činjenica pravilan je zaključak sudova nižega stupnja da tužitelj odnosno član njihovog porodičnog domaćinstva iz opravdanih razloga nije mogao nastaviti koristiti stan unutar roka od 6 mjeseci, pa su stoga pravilno primijenili materijalno pravo kad su ocijenili da u konkretnom slučaju tužiteljica ne može tužiteljima otkazati stanarsko pravo po prije spomenutoj zakonskoj odredbi, a to temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o stambenim odnosima.

Iz tih razloga revizija nije osnovana, pa ju je kao takvu trebalo odbiti (čl. 393. Zakona o parničnom postupku, koji je čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" br. 53 od 8. listopada 1991.).

U Zagrebu, 2. veljače 1993.g.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.