Rev-1234/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1234/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Matasić-Špoljarić i Aleksandra Peruzovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. V. iz B., sada sa boravištem u V., kojeg zastupa B. I., odvjetnik u V., protiv tuženice M. B. iz B., sada u SR Njemačkoj, (kod S.), koju zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnik u V., radi opoziva ugovora o darovanju i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-178/10 od 8. travnja 2010., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-3147/08 od 23. studenog 2009., u sjednici održanoj 16. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj P-3147/08 od 23. studenog 2009. odbacio reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne drugostupanjske presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-1050/09 od 8. rujna 2009. kao nedopuštenu.

Županijski sud u Vukovaru je rješenjem poslovni broj Gž-178/10 od 8. travnja 2010. potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio tužitelj radi osiguranja jedinstvene primjene zakona i zauzimanja shvaćanja i predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, ukine oba nižestupanjska rješenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Tuženica nije odgovorila na reviziju.

Revizija nije osnovana.

Prema odredbi čl. 400. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) revizija je uvijek dopuštena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se podnesena žalba odbacuje odnosno kojim se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda o odbacivanju revizije.

Kako je u ovom predmetu revizija izjavljena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda o odbacivanju revizije, to je revizija dopuštena.

Revizija nije osnovana.

Tužitelj nije naznačio vrijednost predmeta spora, ni u tužbi, a niti tijekom postupka.

Odredbom čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 84/08) izmijenjena je odredba čl. 40. st. 5. ZPP, tako da izmijenjena glasi: „Ako prvostupanjski sud u slučaju iz st. 4. ovog članka ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u tom stavku najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn.“ Ta odredba primjenjuje se od dana stupanja na snagu navedenog Zakona, dakle od 1. listopada 2008. (kako to proizlazi iz odredbe čl. 52. ZIDZPP).

Neosnovani su revizijski navodi da je sud primjenom odredbe čl. 40. st. 4. ZPP trebao posebnim rješenjem utvrditi vrijednost predmeta spora, jer je odredbom čl. 40. st. 5. ZPP određeno da ukoliko sud propusti postupiti na taj način, smatra se da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn.

U ovom predmetu je tužba podnijeta radi opoziva ugovora o darovanju i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini, te se tužbeni zahtjev u smislu čl. 40. st. 1. ZPP ne odnosi na novčanu svotu, a tužitelj u tužbi nije naveo da pristaje umjesto udovoljenja njegovom tužbenom zahtjevu primiti određenu novčanu svotu da bi se u smislu navedene zakonske odredbe kao vrijednost predmeta spora mogla uzeti ta svota, kako to pravilno cijeni drugostupanjski sud. Tužitelj nije naznačio vrijednost predmeta spora ni u tužbi niti tijekom postupka, a ni prvostupanjski sud nije utvrdio vrijednost predmeta spora do zaključenja glavne rasprave primjenom odredbe čl. 40. st. 4. ZPP. Zato su pravilno nižestupanjski sudovi primijenili odredbu čl. 40. st. 5. ZPP kod utvrđivanja vrijednosti predmeta spora u ovom predmetu za koju se smatra da je 50.000,00 kn.

Odredbom čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn pa revizija tužitelja nije dopuštena, jer ne prelazi taj iznos. Zato je ovaj sud primjenom odredbe čl. 393. u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP riješio kao u izreci.

U Zagrebu, 16. veljače 2011.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.