Rev-862/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 862/10-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Matasić-Špoljarić predsjednice vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. K., zastupanog po punomoćniku Ž. V., odvjetniku u S., a ovaj zastupan po punomoćniku B. Š., odvjetniku u Z. i H. c. d.o.o. Z., Ispostava S., protiv rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprava za građansko pravo, Klasa:

UP/II-943-04/07-01/147, Ur.broj: 514-03-07/1-07-2 od 3. listopada 2007., radi troškova pravnog zastupanja u postupku određivanja naknade za izvlaštenje nekretnina, odlučujući o reviziji tužitelja S. K. protiv presude Županijskog suda u Splitu broj P-5/08 (pripojen P-6/08) od 17. studenoga 2009., u sjednici održanoj 18. rujna 2012.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se revizija tužitelja, preinačava presuda Županijskog suda u Splitu broj P- 5/08 (pripojen P-6/08) od 17. studenoga 2009. i sudi:

Tužba se uvažava, poništava rješenje Uprave za građansko pravo Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-943-04/07-01/147, Ur.broj: 514-03-07/1-07-2 od 3. listopada 2007., te nalaže korisniku izvlaštenja H. c. d.o.o. Z. na ime troškova pravnog zastupanja S. K. u postupku izvlaštenja isplatiti mu iznos 171.567,50 kn sa zateznim kamatama koje na iznos 128.392,80 kn teku od 3. listopada 2007., a na iznos 43.174,70 kn teku od 29. prosinca 2010. sve pa do isplate, time da u razdoblju od 3. listopada 2007. do 31. prosinca 2007. zatezna kamata iznosi 15% godišnje, a od 1. siječnja 2008. do isplate zateznu kamatu obračunatu prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

Za više traženu kamatu tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu broj P-5/08 (pripojen P-6/08) od 17. studenoga 2009. odbijena je kao neosnovana tužba S. K. upravljena protiv rješenja Ureda za građansko pravo Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-943-04/07-01/147, Ur.broj: 514-03-07/1-07-2 od 3. listopada 2007. kojim je poništen zaključak Odsjeka za imovinskopravne poslove, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinskopravne poslove Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji broj UP/I- 944-05/01-01/34, Ur.broj: 2181-05-03-05-12 od 28. listopada 2005. kojim mu je priznat trošak pravnog zastupanja u iznosu 113.406,20 kn, te S. K. priznat trošak pravnog zastupanja u postupku izvlaštenja nekretnina označenih kao čest. zem. 400/1, 594/1, 594/5 i 594/8 k.o. S. u ukupnom iznosu 128.392,80 kn.

Protiv navedene presude tužitelj je podnio reviziju pobijajući je iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, te pogrešne primjene materijalnog prava predloživši njezino preinačenje poništenjem drugostupanjskog rješenja, podredno njezino ukidanje i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je osnovana.

Prema odredbi čl. 42.g) Zakona o izvlaštenju („Narodne novine“, broj: 9/94, 35/94, 112/00, 114/01 i 79/06 – dalje: ZI) u postupku izvlaštenja protiv odluke vijeća županijskog suda dopuštena je revizija, time da se u postupku izjavljene revizije na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.

U skladu s navedenim, a kako je sporna odluka glede troškova pravnog zastupanja tužitelja donesena u postupku izvlaštenja njegovih nekretnina, to je i protiv odluke o troškovima dopuštena revizija bez obzira na visinu spornih troškova.

Postupajući prema odredbi čl. 392. a) st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 42. g) ZI primjenjuje na ovaj spor Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a.

Osim paušalnog pozivanja na revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka revident u reviziji određeno ne ukazuje u čemu bi se sastojala takva povreda, a kako ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti Vrhovni sud Republike Hrvatske nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a, zaključiti je da pobijana presuda nije opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka.

Ostvaren je međutim revizijski prigovor pogrešne primjene materijalnog prava, a kada je pobijanom presudom odbijena tužba tužitelja kojom je prigovoreno pravilnosti obračunatih troškova pravnog zastupanja tužitelja u postupku izvlaštenja njegovih nekretnina vođenog pred upravnim tijelom.

Prema stanju predmeta spisa proizlazi:

- da je za potrebe izgradnje i rekonstrukcije javne ceste D-8 III dionica obilaznica S. pokrenut postupak izvlaštenja nekretnina u korist korisnika izvlaštenja H. c. d.o.o. Z., u kojem - da su rješenjem o izvlaštenju Odsjeka za imovinskopravne poslove Službe za prostorno uređenje, graditeljstvo, zaštitu okoliša i imovinskopravne poslove Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Klasa: UP/I-944-05/01-01/34, Ur.broj: 2181-05-03- 04-7/MA/SB od 28. srpnja 2004. izvlaštene nekretnine označene: čest. zem. 400/1 k.o. S. Z.U.286 površine 434 m ; čest. zem. 594/1 površine 138 m , dio čest. zem. 594/5 površine 221 m , obje k.o. S. Z.U.86 i za ove nekretnine S. K. određena naknada u iznosu 1.498.665,40 kn, a

- da je dopunskim rješenjem o izvlaštenju Odsjeka za imovinskopravne poslove Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinskopravne poslove Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Klasa: UP/I-944-05-02-01/03, Ur.broj: 2181-05-03-04-03/MA/EK od 27. rujna 2004. S. K. izvlašten i ostatak od 326 m čest. zem. 594/8 k.o. S., te određena naknada u iznosu 408.960,00 kn, time

- da je o zahtjevu za naknadu pravnog zastupanja S. K. u tom postupku odlučeno donijeti posebni zaključak koji je upravno tijelo donijelo 28. listopada 2005. priznavši S. K. naknadu u iznosu 113.406,20 kn, a koji zaključak je povodom žalbe tužitelja rješenjem od 3. listopada 2007. poništeno, te ujedno priznat trošak pravnog zastupanja S. K. u iznosu 128.392,80 kn pri čemu se upravno tijelo rukovodilo radnjama poduzetim od strane punomoćnika S. K. tijekom tog upravnog postupka, sve na temelju popisa troškova predanog u spis 27. srpnja 2004., te uzevši kao relevantnu vrijednost predmeta spora iznos naknade priznate tužitelju Rješenjem o izvlaštenju od 28. srpnja 2004. u iznosu 1.498.665,40 kn,

Županijski sud u Splitu odlučujući o tužbi tužitelja ocijenio je njegov zahtjev za priznanje veće naknade za pravno zastupanje neosnovanim, prihvativši pravno shvaćanje upravnog tijela da je za određivanje vrijednosti predmeta spora (na temelju koje se određuje naknada za pojedine poduzete radnje zastupanja, sve u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“, broj: 91/04, 37/05 i 59/07 – dalje: Tarifa) relevantna visina naknade određena Rješenjem o izvlaštenju od 28. srpnja 2004..

Točno je da je Rješenjem o izvlaštenju od 28. srpnja 2004. tužitelju priznata naknada za izvlaštene nekretnine (čest. zem. 400/1, 594/1 594/5 k.o. S.) u iznosu 1.498.665,40 kn, no dopunskim rješenjem o izvlaštenju od 27. rujna 2004. tužitelju je izvlaštena i čest. zem. 594/8 k.o. S. i za ovo određena naknada u daljnjem iznosu 408.960,00 kn, što znači da ukupni iznos naknade za izvlaštene nekretnine tužitelju iznosi 1.937.620,00 kn. Stoga upravo taj iznos kao zbroj priznatih naknada za izvlaštene nekretnine je vrijednost predmeta spora od koje treba krenuti prilikom određivanja pripadajuće naknade tužitelju za njegovo pravno zastupanje u postupku izvlaštenja. Ovo posebno kada su sve obavljene radnje zastupanja, a koje su priznate od strane upravnog tijela, odnosno Županijskog suda u Splitu, a prema popisu troškova uloženog u spis 27. srpnja 2004. učinjene tijekom postupka vođenog glede izvlaštenja nekretnina i učinjene znatno prije nego je doneseno kako rješenje o izvlaštenju, tako i dopunsko rješenje o izvlaštenju.

Točno je da su rješenje o izvlaštenju i dopunsko rješenje o izvlaštenju dva samostalna rješenja glede njihovog pravnog učinka (nastupanja konačnosti i pravomoćnosti koje se vezuju uz datum donošenja, odnosno dostavljanja ovih rješenja), no u sadržajnom smislu oni su međusobno povezani pošto se odnose na jedan postupak izvlaštenja nekretnina jednom vlasniku, a u korist istog korisnika izvlaštenja, zbog čega se priznate naknade za izvlaštene nekretnine tužitelju imaju uzeti kao jedna cjelina i kao takve označavaju vrijednost predmeta ovog spora.

U skladu sa popisom radnji pravnog zastupanja tužitelja u ovom postupku izvlaštenja od 27. srpnja 2004. i vrijednost predmeta spora od 1.937.620,00 kn, tužitelja pripada, a na temelju Tarifnog broja 20. točka 2. i Tarifnog broja 7. toč. 1. i 2. Tarife naknada za sedam zastupanja na ročištima po 19.370,00 kn, što iznosi 135.590,00 kn, te naknada za sudjelovanje na očevidu 23. travnja 2004. u iznosu 19.370,00 kn, kao i naknada za dangubu, te sastav podnesaka itd. u iznosu 8.500,00 kn, što ukupno iznosi 163.460,00 kn.

Kako je tužitelju odlukama upravnog tijela na ime troškova pravnog zastupanja priznata naknada u iznosu 128.392,80 kn, to ga dakle pripada daljnjih 35.067,20 kn.

Ovom iznosu međutim trebalo je dodati trošak sastava žalbe na prvostupanjski zaključak u iznosu 3.812,50 kn, te trošak sastava tužbe protiv drugostupanjskog rješenja u iznosu 1.220,00 kn, kao i trošak sastava revizije u iznosu 3.075,00 kn, što ukupne daje iznos od 43.174,70 kn, što znači da tužitelja ukupno na ime troškova pravnog zastupanja u ovom postupku izvlaštenja pripada iznos 171.567,50 kn, sve s pripadajućim zateznim kamatama.

Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci, sve na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom čl. 42.f) st. 3. i 4. alineja 4. ZI.

U Zagrebu, 18. rujna 2012.

Predsjednica vijeća:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.